勾践灭吴读后感
倚栏轩整理的勾践灭吴读后感（精选4篇），供大家参考，大家一起看看吧。
勾践灭吴读后感 篇1
《勾践灭吴》是一篇好文字，它在以朴实无华而着称的《国语》中别具风采。
说别具风采，是因为它不仅仅是一篇真实的历史记录，有深刻的思想意义；而且还是一篇优美的散文，有感人的艺术魅力。越王勾践卧薪尝胆的故事是春秋末叶的着名史实，不但史书上有记载，而且有关它的民间传闻更为丰富。记载这一史实的古代历史典籍很多，而以《国语》中的《勾践灭吴》写得最为简练、精彩、富于文学意味。
统观全篇，故事情节之曲折委婉，人物形象之鲜明生动，外交辞令之巧妙传神，经验教训之发人深省，确实达到了“骤读之而心惊，潜玩之而味永”的境界。先说故事情节的曲折委婉。
一篇优美的散文，在情节安排方面和小说不同，它并不追求错综复杂、紧张惊险，而是讲究节奏适度、曲折尽情。《勾践灭吴》正是如此。文章一开始，作者就以简练的笔法写出了吴、越交战的形势和越国君臣执手相谋的情景。
明明是越兵溃败，退守于会稽山上，国家危在旦夕之间；作者却不紧不慢地叙述勾践的求贤和文种的进见。
勾践事急而求谋臣，紧张却不慌乱；文种未献良策却先用通俗形象的比喻含蓄地责备君王平日没有培养谋臣武将以备用，然后提醒勾践：兵败于会稽山，才求谋臣相助，未免太迟了吧？勾践的答对更为出色：有幸听到您这番金玉良言，哪里会感到太迟了呢！国家有难，文种挺身而出，于责备君王之中隐见其忠贞和自负，不愧为治乱之贤臣；临危不乱，冷静地采纳忠言，勾践也不愧为明智之君主。
这样的明君贤臣执手相谋，不难熔铸出克敌制胜的.法宝。
果然，继这个精彩的开头之后，文章自然地转入第2段，推出那幕更为精彩的外交斗争场面：文种先用谦卑恭顺的措辞来增添吴王夫差的骄矜之气，然后软中带硬地陈述利害得失以显示越国上下刚毅坚定之决心，从而奠定了“行成于吴”的基础，使国家转危为安。
尽管吴国忠臣伍子胥进谏之言很有说服力，怎奈吴王听不进去，议和之大局已无法改变，因而越方略施小计，贿赂于吴国佞臣太宰嚭，就顺利地金蝉脱壳而去矣！从文章的开头起，到第2段结束止，情节曲折而节奏适度，似乎是山穷水尽，转瞬间就柳暗花明，这就是优美散文的艺术魅力。
文章的第3段，承接上文，作者以平易朴实的语言记叙了越王勾践刻苦自励、发愤图强的经过：对外“卑事夫差”“其身亲为夫差前马”；对内抚恤战后的百姓，率领他们休养生息，这就是全篇的主题，即所谓的“十年生聚，十年教训”的策略使越国医治了战争的创伤，有能力洗雪国耻。
文章的最后一段，作者饱蘸感情的笔墨，形象地再现了越国君民上下一心誓雪国耻的动人情景：“父勉其子，兄勉其弟，妇勉其夫，曰：‘孰是君也，而可无死乎？’”这正是深化主题，即：谁能够得到人民的倾心支持，谁就能够成就一番大事业。这两段文字，情节仍有起伏，节奏仍然适度，保持了整篇文章风格的统一。再说人物形象的鲜明生动。一篇注重刻画人物形象的历史散文，在勾勒人物形象方面和小说不同，它无意塑造丰富多彩的典型形象，只不过借助历史人物有代表性的言论行动揭示其本质特征而已。这类历史散文的优秀代表往往能够刻画出鲜明生动的人物形象，《勾践灭吴》正是如此。
在作者的笔下，越王勾践的形象是深沉而丰满的。他不是什么复仇者，而是城府很深、有胆有识的政治家。因为他胸怀大志，才能够处变不惊；因为他知人善任，才能够充分发挥文种的聪明才智；因为他不忘国耻，要成就大事业，才能够忍辱负重、卧薪尝胆、卑事仇敌而面无愠色，抚慰百姓而痛切自责。在“十年生聚”的漫长岁月里，他明白了许多道理，因而善于调动人民群众的积极性。
当然，他毕竞是春秋时代的统治者，“可与共患难，不可与共安乐”也是很自然的。在作者的笔下，大夫文种的形象也很鲜明，他那番巧妙传神的外交辞令最足以显示他的性格与才华。三说外交辞令的巧妙传神。一篇以记言为主的历史散文，在锤炼语言方面是讲究字约义丰的。
勾践灭吴读后感 篇2
勾践灭吴讲述了越国国危时，计谋与吴国讲和，达成协议以后，委身于吴国，用了十年的时间招集人口，扩大势力，赢得人心，十年之后，与吴国拼战，报了越十年之辱的一个故事。
越王勾践卧薪尝胆的故事是春秋末叶的着名史实，不但史书上有记载，而且有关它的民间传闻更为丰富。
记载这一史实的古代历史典籍很多，而以《国语》中的《勾践灭吴》写得最为简练、精彩、富于文学意味。
统观全篇，故事情节之曲折委婉，人物形象之鲜明生动，外交辞令之巧妙传神，经验教训之发人深省，确实达到了“骤读之而心惊，潜玩之而味永”的境界。
“越十年生聚，十年教训”就是言出于此。
“君子报仇，十年不晚”。
越王勾践就忍辱“偷”生地用了十年的'时间来报旧之仇。
可见，勾践是一个十分沉得住气，也极稳重的一个国君。
“天时不如地利，地利不如人和”勾践深明这个道理。
用奖赏分明的方法激励每个老百姓，自己也下田耕地，“栽稻与脂于舟以行”更为亲近老百姓。
使君赢得了民心，老百姓们愿全心全意为越王孝力。
“大丈夫能屈能伸”，勾践“卑事夫差，宦士三百人于吴，其身亲为夫差前马”这正体现出勾践“不俱小节，以大局为重”的难得精神。
“知己知彼，百战不殆”。
勾践若不是对吴国的国情了如直掌，又如何能如此顺利地打胜那一战呢？
《勾践灭吴》的故事是对学生进行意志教育的绝好范本。
可以催生出自强不息、不屈不挠的生命意志。
勾践灭吴读后感 篇3
身为吴越子孙，祖上的休戚情仇早已作古，然而合上书本，熟谙的历史又让我浮想联翩，遂觉不吐不快。
其实，吴王夫差倒像个本分的庄稼汉，不少自己一分，也不图他人一文。而短浅的目光最终葬送了吴国的江山社稷。几百年后，转世投胎的夫差，又故伎重演，来到乌江边自刎了事。历史惊人地相似，难怪毛主席殷殷教诲道：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”可千百年来，张夫差、李夫差却前赴后继，层出不穷，人们不禁要问：“他们难道不明白上述这个道理吗？”我看，是胜利冲昏了头脑，是怕失去既得利益而裹足妥协罢了。听，那抒情夜曲，酽酽中透着醉人的醇美，消磨着人的意志，腐钝了人的进取心。古今又有几人能避免翅膀上黄金的累赘而理智地垒起心灵的堤坝呢？
较之吴王，越王勾践可谓城府深矣。谩骂之后，携文种；一脸堆笑，开君道；奴颜婢膝，卧薪尝胆。如果说勾践坚忍不拔，并无不可，因为历史上凡成事者，皆不失进取，卒有所成——昔西伯拘羑里而演《周易》；孔子厄陈蔡而作《春秋》；屈原逐蛮荒而成《离骚》；左丘失双眸而厥有《国语》。如果说勾践厚颜无耻，也到贴切，况且史书中，厚颜者的确颇有建树——刘备爱哭，一哭哭得曹操不忍杀，二哭哭得孔明出茅庐；安禄山嘛，做了娘的儿子，造老子的反，倒险些得了天下。一切的一切，是也罢，非也罢，起码有一点是不争的，那就是：谁要铁了心做断头将军，那他的身家性命可就真的阿弥陀佛了。勾践可谓彻头彻尾地领悟了这番道理。
务求实效，在这一点上，对勾践来说倒是可圈可点的。增加人口，督促生产，广罗人才他都是十分具体、踏实地去办，于是成效自然显著。不过，各项措施背后的精神支柱无疑就是他不断灌输给自己和部下的“励精图治”这一信念，因为在物质准备充裕的情况下，从统帅到战士所恪守的战斗意志才是取胜的关键。于是乎，物质和精神上的准备有条不紊地进行着，足见勾践的政治才能。倘若不然，只能髀肉复生，虚度光阴，又何谈报仇雪恨呢？
希腊神话里，传说是普罗米修斯用泥土捏塑了人类，那么泥土种类不一，捏塑后的形态就更加千差万别了。故曰：“用人如器，各取所长。”越王在启用文种劝吴上，的确是用对了人选。要是让李逵代劳，一言不合，便大打出手，恐怕把西施全家都送给吴王也难以回天了。由此可见，人用对了，难题迎刃而解；人用错了，害人害己，落得个挥泪斩马谡。
那么越王就算得上是一个英雄吗？非也！殊不知此人怀鲲鹏之志，亦藏狐鼠之心。虽有所作为，亦非朗朗君子。勾践兔死狗烹，与曹操故杀吕伯奢何异？由此，勾践，枭雄尔。
同时，吴王夫差的历史也不应该因为有了西施而成为《一帘幽梦》似的脂粉之作。他早期重用伍子胥，文治武备，也算得一时开明。只是后来远君子而近奸佞，故而胡涂一世。不过这是历代君王的通病嘛，也难怪他一人。了解历史，推敲历史，自然不是为了茶余饭后，搞个某某戏说之类的小趣，其目的实际上祖先早有垂训——“秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人矣。”难道不是这样吗？
勾践灭吴读后感 篇4
身为吴越子孙，祖上的休戚情仇早已作古，然而合上书本，熟谙的历史又让我浮想联翩，遂觉不吐不快。
其实，吴王夫差倒像个本分的庄稼汉，不少自己一分，也不图他人一文。而短浅的目光最终葬送了吴国的江山社稷。几百年后，转世投胎的夫差，又故伎重演，来到乌江边自刎了事。历史惊人地相似，难怪毛主席殷殷教诲道：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”可千百年来，张夫差、李夫差却前赴后继，层出不穷，人们不禁要问：“他们难道不明白上述这个道理吗？”我看，是胜利冲昏了头脑，是怕失去既得利益而裹足妥协罢了。听，那抒情夜曲，酽酽中透着醉人的醇美，消磨着人的意志，腐钝了人的'进取心。古今又有几人能避免翅膀上黄金的累赘而理智地垒起心灵的堤坝呢？
较之吴王，越王勾践可谓城府深矣。谩骂之后，携文种；一脸堆笑，开君道；奴颜婢膝，卧薪尝胆。如果说勾践坚忍不拔，并无不可，因为历史上凡成事者，皆不失进取，卒有所成——昔西伯拘羑里而演《周易》；孔子厄陈蔡而作《春秋》；屈原逐蛮荒而成《离骚》；左丘失双眸而厥有《国语》。如果说勾践厚颜无耻，也到贴切，况且史书中，厚颜者的确颇有建树——刘备爱哭，一哭哭得曹操不忍杀，二哭哭得孔明出茅庐；安禄山嘛，做了娘的儿子，造老子的反，倒险些得了天下。一切的一切，是也罢，非也罢，起码有一点是不争的，那就是：谁要铁了心做断头将军，那他的身家性命可就真的阿弥陀佛了。勾践可谓彻头彻尾地领悟了这番道理。
务求实效，在这一点上，对勾践来说倒是可圈可点的。增加人口，督促生产，广罗人才他都是十分具体、踏实地去办，于是成效自然显著。不过，各项措施背后的精神支柱无疑就是他不断灌输给自己和部下的“励精图治”这一信念，因为在物质准备充裕的情况下，从统帅到战士所恪守的战斗意志才是取胜的关键。于是乎，物质和精神上的准备有条不紊地进行着，足见勾践的政治才能。倘若不然，只能髀肉复生，虚度光阴，又何谈报仇雪恨呢？
希腊神话里，传说是普罗米修斯用泥土捏塑了人类，那么泥土种类不一，捏塑后的形态就更加千差万别了。故曰：“用人如器，各取所长。”越王在启用文种劝吴上，的确是用对了人选。要是让李逵代劳，一言不合，便大打出手，恐怕把西施全家都送给吴王也难以回天了。由此可见，人用对了，难题迎刃而解；人用错了，害人害己，落得个挥泪斩马谡。
那么越王就算得上是一个英雄吗？非也！殊不知此人怀鲲鹏之志，亦藏狐鼠之心。虽有所作为，亦非朗朗君子。勾践兔死狗烹，与曹操故杀吕伯奢何异？由此，勾践，枭雄尔。
同时，吴王夫差的历史也不应该因为有了西施而成为《一帘幽梦》似的脂粉之作。他早期重用伍子胥，文治武备，也算得一时开明。只是后来远君子而近奸佞，故而胡涂一世。不过这是历代君王的通病嘛，也难怪他一人。了解历史，推敲历史，自然不是为了茶余饭后，搞个某某戏说之类的小趣，其目的实际上祖先早有垂训——“秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人矣。”难道不是这样吗？