浙江卷高考优秀日记
倚栏轩整理的浙江卷高考优秀日记（精选6篇），供大家参考，大家一起看看吧。
浙江卷高考优秀日记 篇1
鲁迅说：石在，火种是不会绝的.。同理，只要根不枯死，树就可以翠色长青。 大约二三百万年前，地球上出现了人类，从此一部人类的文明史便如树萌芽，伸枝，长叶，壮杆，日高日上，迄于今，已长成擎天巨木。
人类文明之树的成长史，是一支高歌猛进的雄歌劲曲，也是一曲雷击雨打的血泪哀歌。人文的滋养与科技的正向扶持，让人类文明之树根深叶茂;邪恶、战争、瘟疫的侵袭，让人类文明之树的枝杆时时出现枯萎、断折。 科技是把双刃剑，当它呈现侠之大者的正义情怀时，它是护卫人类文明之树的铁甲铠士;当它被邪魔外道操纵之际，它是破坏人类文明之树的最凶险的利器。
日新月异的高科技，把我们带进了一个乱花渐欲迷人眼的世界。目眩神迷，轻松快捷，心旷神怡，大饱感官之福的日子招摇在你我的四周。现在，镜中花，水中月，我们都可以凭借科技的神器一一摘取或攫取。路多歧而树多枝，科技却不能先验地给我们带来选择辨别的理性。如果我们初心不失，慧眼独具，人类完全可以一路风景一路跋涉，向着美好和光明前行;如果全然跟着感觉走，更多的概率是陷入黑风岭、盘丝洞之类的凶险。 “VR”技术，把虚拟世界里嫁接进现实，梦已经可以挣脱黑夜，鲜明活跳在你我的身旁。享受是为了怡情，快捷是为了效益，追梦，是为了迎接新一轮辉煌的日出。如果虚拟“VR”技术，让“宅男”更“宅”，让“慵女”更“慵”;如果“VR”技术，让同学少年在人机对话时运键成风，而在人人对话时说不上几句囫囵话;如果“VR”技术，将人异化为四肢细弱脑袋硕大的豆芽型怪物，那么，我将毫不客气地对“VR”技术说“不”!
记得《红楼梦》 中的“风月宝鉴”吗?此镜要反照才能生命如常，可那贾瑞偏不听，就喜欢正照风月宝鉴。此镜正照，就是王熙凤招他进镜共赴云雨。贾瑞是精竭而亡的。宝鉴暗寓爱情的两面性：一面是爱，一面是欲。不能认清爱情真正的面目，不能把握爱情的尺度，沉沦于情欲当中，死或许就是最好的了结方式。在“VR”技术面前，我不愿意看到，又有贾瑞倒下。 “VR”技术，应该是理性与感性糅合的阴阳鱼太极图啊。太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦。在“VR”技术面前，既享受霓虹般绮丽的缤纷世界，又保持繁花落尽抱璞守真的宁静清明;在“VR”技术面前，既拥有快刀斩乱麻的明快爽朗，又不失切磋琢磨的从容娴雅。唯其如此，人生的旋转门，才能够自由轮转于虚与实之间;社会发展的太极图，方得以健康运转，人类因此生生不息。
人，最可怕的是患上“失心疯”;人类，最可怕的是面对新异和诱惑，心性大乱。只有心性不乱，慧眼常开，科学选择，理性践行，人类的生存和发展之根才不会枯死。把心性之根留住，人类文明之树必将与天不老，共地久远。
浙江卷高考优秀日记 篇2
得与失常以可能性的面貌出现于人的世界之中，起承转合、浮沉取舍，得与失作为过程、常伴生命左右。人们体验过程之得失，以求活出昂扬的人生。
然而，死亡这一“失”的终点使万物归于寂灭，只因——死亡之为可能性，是一种终结了所有可能性的可能性。在终极之“失”的面前，一切对于过程之得失的探讨都显得黯然失色、软弱无力。
终极之“失”作为难以逃脱的宿命，总是如乌云一般笼罩在人类命运之上空。“少为纨绔子弟，极爱繁华。好精舍、好美婢、好娈童......劳碌半生，皆成梦幻”，这是个人的得失；“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘”，这是时代的得失。如若我们在此界珍视的一切健康、财富、生命与地位在终极之“失”后便将化作一抔黄土，那么人世劳碌数十载的意义又在何处？于是我们看到，弗洛姆警醒人类的生存之分歧便在此浮现了：人的长远想象与短暂生命的分歧，以及——生与死的分歧。
行文至此，读者一定探知到了一股深深的无力感。然而，一切摒弃终局性视角对于生命过程之中的得失的探讨，都如同盲目扎进永恒流动的河水之中，此中的任何思考都是浮浅、单薄和乏弱的。唯有站在终极之“失”回望人生，才是人生真正的起始，才赋予了过程之得失以真正意义。
对于人生重大而系统的反思，亦即哲学式思辨，肇始于死亡这一终极之“失”。正如美国哲学家威廉·巴雷特所言：如果人无需面对死亡，也就无需展开哲学思辨了。因为我们都是永恒生活在伊甸园中的亚当，悠哉游哉、想这想那，决不会去思考任何严肃的哲学问题。人作为追索无限性的存在，其最深的悲剧便是内在于其本身之中的死亡，这种悲剧指示了人之生存的根本有限性，从而迫使着它为寻找途径解决或和解。
科学选择了解决，以技术手段化解“失”之宿命；哲学与宗教选择了和解，以深刻思考与“失”达成和解，不致使人堕入虚无与无意义的深渊。二者的不同在于，前者诉诸人最大化的清晰，肢解得失的意义、从而解决它；而后者则深深意识到人之理性的有限，从而生发出对于人之存在的敬畏，以求彻悟人生过程之中的得失。海氏对此有着深刻洞见，他说：人的生存一定失以某种人所触及不到的、右岸的、遮蔽的、不显露的区域作为前提，被它牵引。这种被牵引的谦卑姿态终而生发出敬畏，敬畏由之产生智慧，至此，对于“得”与“失”在过程层面的意义探讨才真正变得厚重起来。
审视“失”的终点，是一条走过去、再返回来的长途。对于终点的探讨，最终指向的是过程之中的得失。唯有被唤起对于终点的惊觉，人才能真正踏上体验得与失的过程之中，在有限的生命里创造无限的意义。
这是生命的最高凯旋。
浙江卷高考优秀日记 篇3
得与失常以可能性的面貌出现于人的世界之中，起承转合、浮沉取舍，得与失作为过程、常伴生命左右。人们体验过程之得失，以求活出昂扬的人生。
然而，死亡这一“失”的终点使万物归于寂灭，只因——死亡之为可能性，是一种终结了所有可能性的可能性。在终极之“失”的面前，一切对于过程之得失的探讨都显得黯然失色、软弱无力。
终极之“失”作为难以逃脱的宿命，总是如乌云一般笼罩在人类命运之上空。“少为纨绔子弟，极爱繁华。好精舍、好美婢、好娈童......劳碌半生，皆成梦幻”，这是个人的得失；“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘”，这是时代的得失。如若我们在此界珍视的一切健康、财富、生命与地位在终极之“失”后便将化作一抔黄土，那么人世劳碌数十载的意义又在何处？于是我们看到，弗洛姆警醒人类的生存之分歧便在此浮现了：人的长远想象与短暂生命的分歧，以及——生与死的分歧。
行文至此，读者一定探知到了一股深深的无力感。然而，一切摒弃终局性视角对于生命过程之中的得失的探讨，都如同盲目扎进永恒流动的河水之中，此中的任何思考都是浮浅、单薄和乏弱的。唯有站在终极之“失”回望人生，才是人生真正的起始，才赋予了过程之得失以真正意义。
对于人生重大而系统的反思，亦即哲学式思辨，肇始于死亡这一终极之“失”。正如美国哲学家威廉·巴雷特所言：如果人无需面对死亡，也就无需展开哲学思辨了。因为我们都是永恒生活在伊甸园中的亚当，悠哉游哉、想这想那，决不会去思考任何严肃的哲学问题。人作为追索无限性的存在，其最深的悲剧便是内在于其本身之中的死亡，这种悲剧指示了人之生存的根本有限性，从而迫使着它为寻找途径解决或和解。
科学选择了解决，以技术手段化解“失”之宿命；哲学与宗教选择了和解，以深刻思考与“失”达成和解，不致使人堕入虚无与无意义的深渊。二者的不同在于，前者诉诸人最大化的清晰，肢解得失的意义、从而解决它；而后者则深深意识到人之理性的有限，从而生发出对于人之存在的敬畏，以求彻悟人生过程之中的得失。海氏对此有着深刻洞见，他说：人的生存一定失以某种人所触及不到的、右岸的、遮蔽的、不显露的区域作为前提，被它牵引。这种被牵引的谦卑姿态终而生发出敬畏，敬畏由之产生智慧，至此，对于“得”与“失”在过程层面的意义探讨才真正变得厚重起来。
审视“失”的终点，是一条走过去、再返回来的长途。对于终点的探讨，最终指向的是过程之中的得失。唯有被唤起对于终点的惊觉，人才能真正踏上体验得与失的过程之中，在有限的生命里创造无限的意义。
这是生命的最高凯旋。
浙江卷高考优秀日记 篇4
鲁迅说：石在，火种是不会绝的。同理，只要根不枯死，树就可以翠色长青。 大约二三百万年前，地球上出现了人类，从此一部人类的文明史便如树萌芽，伸枝，长叶，壮杆，日高日上，迄于今，已长成擎天巨木。
人类文明之树的成长史，是一支高歌猛进的雄歌劲曲，也是一曲雷击雨打的血泪哀歌。人文的滋养与科技的正向扶持，让人类文明之树根深叶茂;邪恶、战争、瘟疫的侵袭，让人类文明之树的枝杆时时出现枯萎、断折。 科技是把双刃剑，当它呈现侠之大者的正义情怀时，它是护卫人类文明之树的铁甲铠士;当它被邪魔外道操纵之际，它是破坏人类文明之树的最凶险的利器。
日新月异的高科技，把我们带进了一个乱花渐欲迷人眼的世界。目眩神迷，轻松快捷，心旷神怡，大饱感官之福的日子招摇在你我的四周。现在，镜中花，水中月，我们都可以凭借科技的神器一一摘取或攫取。路多歧而树多枝，科技却不能先验地给我们带来选择辨别的理性。如果我们初心不失，慧眼独具，人类完全可以一路风景一路跋涉，向着美好和光明前行;如果全然跟着感觉走，更多的概率是陷入黑风岭、盘丝洞之类的凶险。 “VR”技术，把虚拟世界里嫁接进现实，梦已经可以挣脱黑夜，鲜明活跳在你我的身旁。享受是为了怡情，快捷是为了效益，追梦，是为了迎接新一轮辉煌的日出。如果虚拟“VR”技术，让“宅男”更“宅”，让“慵女”更“慵”;如果“VR”技术，让同学少年在人机对话时运键成风，而在人人对话时说不上几句囫囵话;如果“VR”技术，将人异化为四肢细弱脑袋硕大的豆芽型怪物，那么，我将毫不客气地对“VR”技术说“不”!
记得《红楼梦》 中的“风月宝鉴”吗?此镜要反照才能生命如常，可那贾瑞偏不听，就喜欢正照风月宝鉴。此镜正照，就是王熙凤招他进镜共赴云雨。贾瑞是精竭而亡的。宝鉴暗寓爱情的两面性：一面是爱，一面是欲。不能认清爱情真正的面目，不能把握爱情的尺度，沉沦于情欲当中，死或许就是最好的了结方式。在“VR”技术面前，我不愿意看到，又有贾瑞倒下。 “VR”技术，应该是理性与感性糅合的阴阳鱼太极图啊。太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦。在“VR”技术面前，既享受霓虹般绮丽的缤纷世界，又保持繁花落尽抱璞守真的宁静清明;在“VR”技术面前，既拥有快刀斩乱麻的明快爽朗，又不失切磋琢磨的从容娴雅。唯其如此，人生的旋转门，才能够自由轮转于虚与实之间;社会发展的太极图，方得以健康运转，人类因此生生不息。
人，最可怕的是患上“失心疯”;人类，最可怕的是面对新异和诱惑，心性大乱。只有心性不乱，慧眼常开，科学选择，理性践行，人类的生存和发展之根才不会枯死。把心性之根留住，人类文明之树必将与天不老，共地久远。
浙江卷高考优秀日记 篇5
人生必读书目中有三本大书：“有字之书”“无字之书”“心灵之书”。而我却言人生只需“有字之书”。
歌德曾有言：“有读书经验的人用两只眼睛看书，一只眼睛看到纸面上的东西，一只眼睛看到纸背后的东西。”对待读书问题，先贤早有预见。“无字之书”“心灵之书”早已刻在“有字之书”的背后，只待有经验有智慧之人前去寻觅。
在我的理解之中，读三本大书的观点似乎显得刻意与褊狭。其余两本书早已融入“有字之书”的骨血，又为何要生生将其剥离以显示专业与高深。“因为我读过书，油墨早已融入我的风骨。”一身才气是一个人最好的修饰。这些隽永之句早已阐释了“有字之书”对人的风骨的涵养和熏陶，又何须那看似高深实则无用的“无字之书”“心灵之书”。
究其原因，作家似乎过分强调了“无字之书”与“心灵之书”，而忽略了“有字之书”背后的深刻意蕴。进一步讨论，则更是民族性格与社会环境“作祟”。中国人骨子里的精明让我们忽略了“大智若愚”，更“强迫症”般地一定要将概念完全厘清。掩藏在各种“定义”“概念”之下的其实是一种谬误，其以支理性、支逻辑、支秩序为特点，在美学中被称为“达达主义”，在哲学中被称为“虚无主义”。而社会环境更是其有力帮凶。各类“心灵鸡汤”“成功的十大秘诀”“一百个生活智慧”等层出不穷。盲目地屈从人们的喜爱而不加以辨证的社会环境会将我们的国家带领到何处？
韩少功在《另一片天空》中写道：我们的观光旅游不过是将电视媒体和他人口中的场景来一次现场的印证与残渣式的咀嚼。书莫不如此，人生的智慧早有镌刻于“有字”的经典之中，何以要舍弃有价值的“有字之书”而去追求无形的荒谬的“无字之书”“心灵之书”？
当然我并非否认“无字之书”“心灵之书”的重要性，只是他们早已融入在“有字之书”中。那么何以要舍弃我们易于亲近的文化母体，反而盲目追求他人的咀嚼残渣。
范雨素的命运的确将她装订得其为拙劣，可是若非她幼时的读“有字之书”的经历，她也许早已沦为平庸中的一员，一生平庸。反观周有光先生，他对学问的孜孜以求也使得他一生有光。
《乌合之众》中有言“群众的意识只是愚蠢的叠加，而真正的智慧却被愚蠢的洪流淹没了”。当众人一味沉浸“三本大书论”，我们更应该擦亮双眼，借有字之书品味人生百态。
“不要问丧钟为谁而鸣，它就是为你而鸣。”“有字之书”绝非放在玻璃橱窗里供人观赏的文物，而是我们生于斯长于斯的文化命脉。
且慢虚无之术成生活，借以有字之书品人生。
浙江卷高考优秀日记 篇6
人生必读书目中有三本大书：“有字之书”“无字之书”“心灵之书”。而我却言人生只需“有字之书”。
歌德曾有言：“有读书经验的人用两只眼睛看书，一只眼睛看到纸面上的东西，一只眼睛看到纸背后的东西。”对待读书问题，先贤早有预见。“无字之书”“心灵之书”早已刻在“有字之书”的背后，只待有经验有智慧之人前去寻觅。
在我的理解之中，读三本大书的观点似乎显得刻意与褊狭。其余两本书早已融入“有字之书”的骨血，又为何要生生将其剥离以显示专业与高深。“因为我读过书，油墨早已融入我的风骨。”一身才气是一个人最好的修饰。这些隽永之句早已阐释了“有字之书”对人的风骨的涵养和熏陶，又何须那看似高深实则无用的“无字之书”“心灵之书”。
究其原因，作家似乎过分强调了“无字之书”与“心灵之书”，而忽略了“有字之书”背后的深刻意蕴。进一步讨论，则更是民族性格与社会环境“作祟”。中国人骨子里的精明让我们忽略了“大智若愚”，更“强迫症”般地一定要将概念完全厘清。掩藏在各种“定义”“概念”之下的其实是一种谬误，其以支理性、支逻辑、支秩序为特点，在美学中被称为“达达主义”，在哲学中被称为“虚无主义”。而社会环境更是其有力帮凶。各类“心灵鸡汤”“成功的十大秘诀”“一百个生活智慧”等层出不穷。盲目地屈从人们的喜爱而不加以辨证的社会环境会将我们的国家带领到何处？
韩少功在《另一片天空》中写道：我们的观光旅游不过是将电视媒体和他人口中的场景来一次现场的印证与残渣式的咀嚼。书莫不如此，人生的智慧早有镌刻于“有字”的经典之中，何以要舍弃有价值的“有字之书”而去追求无形的荒谬的“无字之书”“心灵之书”？
当然我并非否认“无字之书”“心灵之书”的重要性，只是他们早已融入在“有字之书”中。那么何以要舍弃我们易于亲近的文化母体，反而盲目追求他人的咀嚼残渣。
范雨素的命运的确将她装订得其为拙劣，可是若非她幼时的读“有字之书”的经历，她也许早已沦为平庸中的一员，一生平庸。反观周有光先生，他对学问的孜孜以求也使得他一生有光。
《乌合之众》中有言“群众的意识只是愚蠢的叠加，而真正的智慧却被愚蠢的洪流淹没了”。当众人一味沉浸“三本大书论”，我们更应该擦亮双眼，借有字之书品味人生百态。
“不要问丧钟为谁而鸣，它就是为你而鸣。”“有字之书”绝非放在玻璃橱窗里供人观赏的文物，而是我们生于斯长于斯的文化命脉。
且慢虚无之术成生活，借以有字之书品人生。