鲁迅的《伤逝》读后感

倚栏轩整理的鲁迅的《伤逝》读后感（精选6篇），供大家参考，大家一起看看吧。

鲁迅的《伤逝》读后感 篇1

爱情本身就是永恒的话题，有的人的爱情悲情，有的人的爱情欢喜，有的人的爱情轰轰烈烈，有的人的爱情平平淡淡，那么在鲁迅笔下的爱情又是怎么样的了？在我的印象中，鲁迅先生好像没有写过关于爱情的文章，但是恰巧我前段时翻阅的《伤逝》，原来是鲁迅先生所写的。

文章的一开始“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”这句话引起了我的好奇，我仔细的阅读了鲁迅先生的这个作品。《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。

其实结合鲁迅现在那个时代的社会背景，再仔细品读文章中涓生和子君的爱情结果也是不难理解。被社会所束缚了，同时涓生和子君本身也是有自己的问题。涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。

他们通过自己的斗争，最后获得了恋爱自由，婚姻自主。但是最后涓生和子君还是没能走在一起，在他们结婚之后，子君不那么上进了，甘愿成为丈夫的附属品了，沉浸在家庭的琐事之中，像变了个人。而涓生自私，利用自己不甘于平庸的借口抛弃了子君，最后导致了子君的死亡，而他自己也没能过上如意的生活。

当然，鲁迅先生不可能单单只是描绘他们的爱情悲剧，在这之中蕴含了更加深刻的社会意义。

涓生和子君爱情悲剧的意义在于，它启示人们：在一个不合理的.社会中，单纯追求个性解放和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在为社会解放而斗争的过程中，才能真正实现个性的解放和个人婚恋的幸福。同时它也揭露了一个事实：爱情需要“物化”，他是基于基本的生活的，没有生活基础（在这里体现为社会基础）的爱情势必会破灭。

鲁迅的《伤逝》读后感 篇2

《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以青年的恋爱和婚姻为题材的作品，也是唯一的一次。小说写的是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人，怀着个性解放的强烈意愿，勇敢地冲出家庭结合在一起，寻觅到了应得的爱情与幸福。然而，他们终究在现实中停下了脚步，导致了无可挽回的悲剧。

我并不想多谈涓生是否有负于子君。在现实的残酷面前，人自私的本性，抑或是本能的适时爆发，我是可以理解这种情况的。从涓生的个性心理描写，我们就可以真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是被那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。但至少面对生活的打击，涓生还依稀意识到“只为了爱”的盲目，并想竭力“救出自己”，可也正是这种个人奋斗的思想阻止他迈出大步，于是他最终也只能在子君死后沉浸在无限的悔恨和悲哀里。

文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是她的死对涓生全部的爱更是对比出一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的——无爱的人间死灭了！”这种美好东西的毁灭，更激起读者随之而来的悲情意识，也许正是这才揭示出悲剧人物形象的实质吧，令我不免再次为之嘘唏心痛了。总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。可相比涓生，子君在生活面前尤为退缩，因而打击来临时，她只能让生命随着希望一同死亡。

为什么子君和涓生在得到幸福后又那样轻易地又失去了呢？本来现实就从不给梦想轻易实现的机会，更何况他们又把幸福想得太简单。童话故事的结尾总是说公主和王子幸福的生活在一起，而我们也曾向往过这样的生活。但童话毕竟是童话，它可以在爱情圆满的时侯留给我们一个美好而模糊的未来并果断结局。现实生活中我们却不能这样做，生活是连续的，恋爱后还有婚姻不是吗？所以追求到爱情自由以后还需要走更坚实的路。人是群居的动物，我们根本不可能在二人世界中生活下去。还记得某部电视剧中的一句经典台词：婚姻就是两个家庭的社会关系之和。我对这句话表示赞同。子君和涓生的眼光只局限于小家庭凝固的安宁与甜蜜，全然不顾家人和朋友，更不要说去面对当时社会的压力了，故最终也只能是悲剧了。

子君和涓生达到爱情的小目标后，就失去了解放社会的大目标，既无力抵御社会经济的压力，爱情也随之失去附丽，于是斗争之后是更加残酷的现实。我说明爱情附丽于社会的问题并不是否认爱情的纯粹，也无意宣扬现实的恐怖，只是偌大的社会不是两人想回避就回避得了的。我们既然身在社会中，心又如何能逃离？

鲁迅的《伤逝》读后感 篇3

大学里黄老师讲的鲁迅的《伤逝》给我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是对大学现当代文学老师的的一次想念。

主人公子君和娟生两个人的爱情故事很让人感动，同时也留给人很多的思考！

很久以前就有人在呼吁女性解放，女性也在用不同的方式让这样的一个弱势群体独立，可是寻觅了这么多年，世界的女性主义者也在为此奋斗了很多年，可到了二十一世纪的今天女性真的就独立起来了嘛？到了这样一个发达发展迅速的经济时代女性也许是有钱了从经济上独立了，可是他们真的就从人格上和男性有了平等的地位了嘛？

也许这样讲很多男性是反对的，男性会说女人已经怎么样怎么样了？可是这样的争论是没有输赢的，自古皆是！

爱情里没有对与错，但是爱情里受伤害的永远都是女性！

这的从男女不同的性别差异来分析，男性永远都是向前看的，他们不会总是回头看过往的一切，他们相信世界在他们的脚下，一切都要往前看；女性则永远都是怀旧的，她们在爱情里永远都是伤痕累累的，但是她们最好的良药——回忆曾经的美好，回忆曾经的甜蜜！在爱情里，男人不爱了就是不爱了，而女人即使已经不爱了，她们都会想着曾经别人的好，想着去维持这份“遗失的美好”。

其实已经成了一个人的战争，总是要有伤害的，只在于什么样的方式结束这份曾经的爱，男人选择不爱了就大声的说出来。

娟生选择了这种男人的方式来结束这份“残缺的爱”，他告诉子君“他已经不爱她了”。子君离开了，后来死了。她的死给人在读者的脑海中留下了一个问号“她怎么死了呢？”，子君无法接受这样的一个事实——“他不爱她了”，也许在子君生命的最后一个时刻脑海仍然呈现娟生单腿跪地向子君求爱的场景！！！

在这场爱情的战役里，没有胜利者。娟生一个人的战争使他获得了自由，却夺取了子君的生命，但是他没有错，不爱了就是不爱了。

死了的人“带着镣铐”解脱了，活着的人仍然要一个人战争着！！

鲁迅的《伤逝》读后感 篇4

《简爱》的爱情是寒风后绽放芬芳的腊梅；《茶花女》的爱情是出淤泥而不染的莲；《白雪公主》的爱情是永恒而完美的塑料花；《伤逝》中的爱情是……是盐和干辣椒？是半株白菜？是那几十枚铜元？写到这儿，又不由抱怨起鲁迅的现实、鲁迅的残酷。可若不是这样一个理智的鲁迅，又怎能诞生一部别样的《伤逝》呢？

《伤逝》的确是我接触过的有关爱情的作品中最特别的一部。在别的作家都更多地热衷于、或只有能力、只有眼光来展示爱情轰轰烈烈的序曲时，鲁迅却毫不客气地把爱情的终曲推上了舞台。而且他的终曲，又演绎得那么细节化，完全是一段点滴不漏的生活，让人读了，一边忍不住咒骂他，一边又不得不极赞同地点头。当读到子君坚定地宣言着“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”时，我曾拍案叫好，为他们思想上的“灵”的爱情，为他们冲破礼教的结合。小时侯童话读得多了，就认为公主应该是美丽的，王子应该是英俊的，公主和王子是应该在一起的。当然，那时侯不懂爱情（当然现在也不很懂），不懂婚姻，不知道生活、现实、理想、变化、理解……后来，还是要感谢《红楼梦》，让我这上面的想法也发生了些转变。我开始认为，真正的爱情应该是由思想、观念上的共鸣而产生的，就是所谓的“志同道合”，如果是同性间的，产生的就是真正的友情，“知音”；如果是异性间的，产生的就是真正的爱情。我坚信，只有这样的爱情才能永恒不变。其他，只是昙花一现的迷恋而已。涓生和子君呢，简直就是我的爱情观念中最理想的一对人物了。原本，我认为他们的爱情一定会长久不衰，并衷心地祝愿他们，也好藉此更坚定了我的信念。可恶的鲁迅啊！！！他竟用笔杆把我的信念敲得一片狼籍！是的，鲁迅是不顾封建礼教的束缚结合了涓生和子君。但同时，他又无情地抛开了蒙在婚后生活上的幕布，让爱情一点一点的消逝，赤裸裸地暴露在我的眼中。关于涓生和子君的爱情的消逝，很多评论文章说是因为“他们放松了对封建势力的斗争”，“把斗争的目标仅仅局限在追求个人恋爱的小范围里”。

鲁迅本人写这部小说的目的也应该尽在于此。但我却不这么认为，当然很可能是由于我的经历不够、思想不深刻的缘故吧。我想，即使不在那个封建正统观念的围墙里，他们的爱情能长青吗？即使不被经济压得喘不过气来，他们的爱情能长青吗？并不是我想得太远，实在是因为鲁迅的刻画太现实，现实得让我不得不怀疑：爱情就是这么一点点消退的？难道婚姻就是这样，激情过后便趋于平淡、乏味？我想不明白，又不愿轻易否认原先的信念。哎，思想是痛苦的，而且雪上加霜的是，有许多其他想不明白的问题会因为一个问题的想不明白而纷至沓来：我说过由思想上的共鸣而产生的爱情才能永恒。有许多老年人到生命的最后仍相濡以沫，可在他们结婚的年代却是封建的包办婚姻啊！这样的“爱情”也居然能如此长青？！这无疑又是对我“思想爱情”的观念重重的一击。至今，我仍未想通。没有一本书、一件事、一个人、甚至一句话来点醒我，把我从思想矛盾的漩涡中拯救出来。

也许，这个年龄真的还不能够想清楚呢！那么，我就暂且把爱情的消逝当作花开花落的规律好了，把相守到老的事实当作奇迹吧。虽然这样仍不能解释太多的问题；虽然这样让我很苦恼。哎，无可奈何花落去。也让今天的我的思考如这落花般去了吧。只望以后的某一天，也许是孑然一身，也许已是为人妻、为人母，但肯定更加成熟的我，再重新拾起这片落花，默默地

鲁迅的《伤逝》读后感 篇5

涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。

《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。

涓生和子君单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。但是现在呢?21世纪的爱情，一个进步自由的时代，不会再受到社会迫害，但是，始终逃不过家庭和物质的阻挠，重复着涓生和子君的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭……

他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了!”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。

涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考!”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。

鲁迅的《伤逝》读后感 篇6

在鲁迅的小说中，《伤逝》是最令我喟叹的一篇，看过后很久都不能释怀。子君给了我相当深刻的印象，她的温顺、柔和和悲哀的死亡令人不胜感慨。涓生和子君本性上都是善良的人，为什么子君会在这个小圈子中一步步走向灭亡呢？究竟是什么害死了子君呢？“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”，这句表达上还略嫌生涩的话曾令涓生非常高兴，他从中看到了子君的独立和坚强。然而，事实上子君是没有学会独立的。所谓“独立”应该是自己主宰自己，而这一点又建立在有能力养活自己的基础上。可是子君不行，她首先没有维持生计的本领，所以她刚从家庭中脱离出来，又把自己全权交给了另一个人来主宰。表面上看来私奔是一种了不起的举动，实际上却只不过是一次权力的转手罢了。她拒绝做一个封建家庭的乖女儿，却心甘情愿地做了小知识分子的家庭主妇。倘若子君目光远大，投奔一个成熟的，有经济能力的人，也尚不致落到如此田地。

可惜涓生也不过只是一个思想尚还幼稚，却又自以为进步的青年。他在一定程度上接受了进步思想，但又喜欢将生活理想化；另一方面他又很贫寒，经济上十分拮据，还没考虑清楚面包和爱情的关系，就不负责任地接子君一起生活。他将子君理想化了，他以为她是坚强、独立、富有进步气息的新女性，他不知子君的勇敢完全是出于对他的信任和依赖。一旦子君见了他的无力，见他也必须为生计奔波，她也不得不为他变成一个家庭主妇。涓生和子君其实都厌倦这种生活，但他们都无力改变，当现实和理想产生了太大的落差，子君便逆来顺受了，然而涓生却不能忍受，他认为子君违背了他的理想，于是归咎于她。

再加上子君非常的软弱、善良，他赶她，她就走了。其实他们合筑一个家时子君也卖掉了自己的金首饰，她完全有留下的权利。但子君压根儿没想到这些，她归根到底太幼稚，太单纯了，她过于浪漫，看爱情重过一切，所以当涓生说不再爱她时，她便心如死灰，什么都不想争取了。究其根本，子君和涓生都是太幼稚的人，只是子君要更浅一些。她似是而非地学到一些新鲜的思想，造就了一种浪漫的氛围，这种对爱情的向往使她敢于冲破封建家庭的牢笼，然而她只知依靠涓生，以他为一切的出发点。说明她还未摆脱封建夫权思想的束缚，她适应不了社会，看不透生活，最终便被生活所吞噬了。