读美国大城市的死与生有感

倚栏轩整理的读美国大城市的死与生有感（精选4篇），供大家参考，大家一起看看吧。

读美国大城市的死与生有感 篇1

近日浅读了简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》，觉得这本书中的内容所处的角度和其他城市规划者的角度是不一样的，简·雅各布斯挑战了传统的城市规划理论，以纽约、芝加哥等美国大城市为例，考察了城市规划的架构并指出不合理之处，使我们对城市的规划发展不只是局限于大建筑，也应该着眼于街区、公园等和人们生活息息相关的地方，对以后的城市规划有深刻的影响。

《美国大城市的死与生》全书共分为四个部分，分别为城市中人的社会行为，城市多样化的条，考察城市衰退和更新的某些方面，对城市规划的不同策略。读完全书，我对第一部分和第二部分印象深刻。在第一部分中，主要是作者通过大量的事实的调研和作者亲身体验得出的关于城市中人行道、街区公园、街区的特性，引发了我很多共鸣。此外，作者还强调了人行道的三大作用：安全、交往、孩子的同化，以及街区的用途。雅各布斯运用大量亲身经历的事例论述其中出现的问题，还列出了新老街道的对比。我发现美国当时的城市规划所出现的问题如今也在我国高速发展的城市中逐渐暴露出。在我国，人行道并没有起到书中所说的三个用途，只承担了单一的交通用途。随处可见小商贩、自行车、摩托车、汽车停车等随意占用人行道，使本就不宽的人行道变得更加狭窄，很多行人即使在人行道上走，也要让着横冲乱撞的车辆先走，安全隐患很大。在书中发现很多美国人喜欢在人行道上逗留，因为在人行道上有可以交谈的，人行道两旁的`商铺也和附近的居民相处友好，而在中国难以看到这种现象，居民和商铺更难以产生信任感，人行道只能当做交通道路。

在第二部分中，雅各布斯提出了城市的本质是其多样性，这个观点也是和我们的生活体验息息相关的。她在书中有一句话说道："城市是人类聚居的产物，成千上万的人聚集在城市里，而这些人的兴趣、能力、需求、财富甚至口味又都千差万别。"当城市能满足城市中每个人的需求，这才会让人们想要在这个城市扎根发展。而要保持城市的多样性，就需要具备四个条：

（1）、用途混合吸引、留住人流，使人们能够使用很多共同设施。

（2）、街段要短，易拐弯，使其通达性增强，促进多样化。

（3）、一个地区的建筑应该多样，要保留一定的老建筑，利用街区将老建筑特色突出。

（4）、人流的密度必须达到足够高的强度，一定的密度可以使城市的资得以有效利用，增加城市的舒适性。

雅各布斯提出的"街道眼"让我想起了我的家乡——汕头，在我小的时候，走在大街小巷，人们都会互相打招呼，问问吃饭了没，要出去干嘛之类的家常话，邻居都相互认识，而潜在的"要做坏事的人"就会受到邻居的监督，试想这样的街道谁还有机会做坏事呢？而如今在繁华的大城市中，就算有人在大街上碰到"呼喊救命"、"呼喊抓小偷"之类的事情，也很少人会上前去帮忙，大家都是一副事不关己、高高挂起的样子。现在的小区的人大多相互不认识，小区的居住环境变好了，但是人们的心疏远了。

而关于老建筑的问题，汕头小公园是汕头老市区的商业中心和化中心，是汕头老城的核心地标和化标志。小公园保留了很多独具历史和地域特色的骑楼，骑楼的下面是小商铺在贩卖东西，上面则可以住人。小公园不仅保留了老建筑，也保留了很多传统的正宗特色小吃。独具特色的骑楼吸引了很多外地的游客前参观，为汕头的旅游业做出了贡献，也让汕头的城市多样性更加丰富。

作为一名行政管理专业的学生，雅各布斯的理论让我学习到，好的城市规划不仅仅要有好的建筑设计，更重要的是要融入人主义。要想是一个城市长久发展，就要从每一个居民的最基本要求开始，把自己放在居民的角度去体验城市，感受城市。城市规划要有长远的眼光，运用科学合理的规划理论，结合实际创新城市规划。

随着越越多人深入研究雅各布斯的理论，城市规划理论肯定还将不断前进，最终每一个城市都将成为一个真正的有机体而不断更新、发展下去。用心规划城市其实就是在规划我们的将。

读美国大城市的死与生有感 篇2

书中作者所描述的城市街区具有其特定的历史时期和社会背景，其描述的休斯顿大街的情景和我们的老北京胡同，上海的里弄很相似。作者在导论里就说是"要抨击的是那些统治现代城市规划和重建改造正统理论的原则和目的。"有点感触，想到自己所在的城市，想要找一个可以公共参与交流共享的空间太少，几乎是没有，我觉得城市更新不应当只是关注一些表面的东西，应该更深入人的内心，前几年冷漠一度被提的热烈，我觉得不管是建筑师还是城市规划师，设计师，如果在法规允许的范围内，还是应该要尽可能的做出有利于人类情感共鸣的建筑，不应该只是某一个建筑只存在其单一的功能，我觉得完全是可以做到的，其实也不只是我们设计单方面的事，我觉得大众的观念需要转变，其实行走生活在城市中的每个人都有过这样那样的设想，但是真正有权利有金钱去做的人可能又会考虑利益最大化空间集约的问题。

在中国虽有各种拆迁补偿，但年老的人们被迫离开生活了许久的家，心中难免有芥蒂。对规划者来说，那只是危房、废墟和未来的高楼大厦，但对于搬迁者来说，那里或许有着孩子的出生，青年的奋斗和老人的失去，永不可再复制的记忆都埋葬了。城市发展最大的悲哀就在这里，失去的情感只能用物质替代。作者以她的角度研究城市规划问题，她调查和走访结果与学术界的研究结果发现两者差异巨大，这本书充满着人性关怀，城市的政治经济文化都略有涉及，但讲述的最多的还是人，是生活在这座城市、这个社区、这条街道上的人的情感。当然了，城市改造一直是持续性研究的话题，每年也会有竞赛涉及改造与重塑等等。不仅仅是对城市社区的激活，还有对城市未来的猜测，对每一个居民都有着不可分割的.关系，对城市改造的支持是必不可少的。也许这也是中国打造城市社区，进行城市改造需要注意的地方。作者说"这个学科的实践者和教授者们却忽视了对真实生活中的成功和失败的研究，对那些意料之外的成功的原因漠不关心，相反，他们只是遵循源自小城镇、郊区地带、肺结核疗养院、集市和想象中的梦中城市的行为和表象的原则——这一原则源自除城市之外的一切".现在中国大部分的城市基本上同质化很严重，城市规划缺乏活力，就像大城市的一些郊区，很多道路设计的并没有那个合理，尤其是在城市外环的出入口处，街道显得无比混乱，现在的城市规划者，大多是在用那些板上钉钉的理论来设计，很少有设计者从人机学、行为学以及从真正的设计上来设计一个街道。

通常来说，人们总是把"整""洁"绑在一起，"脏""乱"系在一块儿，但是它们彼此间并没有直接的必然和因果联系。比如说我就喜欢"乱""洁"结婚。打乱后的排列让我感觉更加自由也更加顺手还省精力。首先，物件的摆放虽乱但并不是没有固定的位置，所以不会找不到，可以说是乱中有序；再者，添新的东西的时候可以自然而然摆放而不必为了整齐美观而必须将它强行融合到原本的系统；第三，就我个人的感觉来讲，规整严格的环境虽然看上去美观，但总会给人一种压抑感，这仅代表我个人感受。就像那个著名的例子，说在草坪上如何开辟一条小路呢？一个很好的办法就是让行人自由穿梭，不久之后踩出的那条就是最佳路线。而这条最佳线路靠科学是无法计算和预测的。当然也不否定在大环境中人工科学规划的重要性，只是说在某些地方特别是细微之处，科学有时候力不能及。

读美国大城市的死与生有感 篇3

《美国大城市的死与生》是美国作家简·雅各布斯的一本著名作品，作者以纽约、芝加哥等美国大城市为例，深入考察了都市结构的基本元素以及它们在城市生活中发挥功能的方式，挑战了传统的城市规划理论。阅读这本书过后，我对城市管理的复杂性有了更深的理解，许多人说，这本书对我们国家的城市规划和城市建设具有很大的借鉴意义。

全书分为导言和四个部分，依我理解，导言主要讲述的是作者表达对当时城市规划的不满，希望提出自己的想法，有一个不同的城市规划；第一部分是城市的特性，主要讲述了作何以人行道的三个功能：安全、交往、孩子的同化以及街区公园和城市街区的用途这几个角度，阐述了自己对于当时城市规划的一些不同意；第二部分是城市多样化的条件，主要阐述了作者认为多样性给街区、城市不同的功能特性，以满足不同人群的需求，从而使得街区、城市有自己的活力；第三部分是衰退和更新的势力，主要讲的是作者在城市的使用中，考察了城市中衰退和更新的势力的各种因素；第四部分是不同的策略，主要讲述了作者在住宅、交通、设计和管理实践方面的一些建议。

整本书精彩的观点十分多，难以一一阐述，所以我选取了两个我认为比较深刻的观点，来讲一下我的看法。

这本书说到"一个成功的城市地区的基本原则是人们在街上身处陌生人之间时必须能感到人身安全，必须不会潜意识感受到陌生人的威胁。"我认为是对的，对于生活在城市里的人，他们对城市的最基本要求就是保护自己的人身安全，那么，城市规划者在规划城市时应如何考虑城市地区的安全工作呢？首先，在公共空间与私人空间之间必须界线分明不能像郊区的住宅区那样混合在一起。这样，那些需要监视的地方就会有一个清楚、适用的范围。第二，必须要有监视的眼睛。街边的楼房应该面向街道，这个楼房的居民可以起到应付陌生人和保护陌生人的作用。第三，人行道必须要有行人。行人不仅可以增加"监视的眼睛",还可以吸引楼房里的居民向街道看。街道的作用不仅是要防备那些要做坏事的陌生人，还要保护那些本来善良无辜的行人们。在我看来，有时候深夜仍然热闹的城市，在一定程度上也会给人安全感，因为你知道在这街道上你自己不是孤身一人，你遭遇不幸时可以求救，求救也会得到回应。常听人抱怨密集型地方的环境太嘈杂，却忽略了这种拥挤带来的安全感。再有的是，我认为城市的安全不是依靠警察来维护的，他们只是在某些必要事件的维护者，城市的安全最基本是我们在城市中的每一个人，我们在城市中要有认同感归属感，我们才会自觉的维护城市的安全。

读美国大城市的死与生有感 篇4

书中作者所描述的城市街区具有其特定的历史时期和社会背景，其描述的休斯顿大街的情景和我们的老北京胡同，上海的里弄很相似。作者在导论里就说是"要抨击的是那些统治现代城市规划和重建改造正统理论的原则和目的。"有点感触，想到自己所在的城市，想要找一个可以公共参与交流共享的空间太少，几乎是没有，我觉得城市更新不应当只是关注一些表面的东西，应该更深入人的内心，前几年冷漠一度被提的热烈，我觉得不管是建筑师还是城市规划师，设计师，如果在法规允许的范围内，还是应该要尽可能的做出有利于人类情感共鸣的建筑，不应该只是某一个建筑只存在其单一的功能，我觉得完全是可以做到的，其实也不只是我们设计单方面的事，我觉得大众的观念需要转变，其实行走生活在城市中的每个人都有过这样那样的设想，但是真正有权利有金钱去做的人可能又会考虑利益最大化空间集约的问题。

在中国虽有各种拆迁补偿，但年老的人们被迫离开生活了许久的家，心中难免有芥蒂。对规划者来说，那只是危房、废墟和未来的高楼大厦，但对于搬迁者来说，那里或许有着孩子的出生，青年的奋斗和老人的失去，永不可再复制的记忆都埋葬了。城市发展最大的悲哀就在这里，失去的情感只能用物质替代。作者以她的角度研究城市规划问题，她调查和走访结果与学术界的研究结果发现两者差异巨大，这本书充满着人性关怀，城市的政治经济文化都略有涉及，但讲述的最多的还是人，是生活在这座城市、这个社区、这条街道上的人的情感。当然了，城市改造一直是持续性研究的话题，每年也会有竞赛涉及改造与重塑等等。不仅仅是对城市社区的激活，还有对城市未来的猜测，对每一个居民都有着不可分割的关系，对城市改造的支持是必不可少的。也许这也是中国打造城市社区，进行城市改造需要注意的地方。作者说"这个学科的实践者和教授者们却忽视了对真实生活中的成功和失败的研究，对那些意料之外的成功的原因漠不关心，相反，他们只是遵循源自小城镇、郊区地带、肺结核疗养院、集市和想象中的梦中城市的行为和表象的原则——这一原则源自除城市之外的一切".现在中国大部分的城市基本上同质化很严重，城市规划缺乏活力，就像大城市的一些郊区，很多道路设计的并没有那个合理，尤其是在城市外环的出入口处，街道显得无比混乱，现在的城市规划者，大多是在用那些板上钉钉的理论来设计，很少有设计者从人机学、行为学以及从真正的设计上来设计一个街道。

通常来说，人们总是把"整""洁"绑在一起，"脏""乱"系在一块儿，但是它们彼此间并没有直接的必然和因果联系。比如说我就喜欢"乱""洁"结婚。打乱后的排列让我感觉更加自由也更加顺手还省精力。首先，物件的摆放虽乱但并不是没有固定的位置，所以不会找不到，可以说是乱中有序；再者，添新的东西的时候可以自然而然摆放而不必为了整齐美观而必须将它强行融合到原本的系统；第三，就我个人的感觉来讲，规整严格的环境虽然看上去美观，但总会给人一种压抑感，这仅代表我个人感受。就像那个著名的例子，说在草坪上如何开辟一条小路呢？一个很好的办法就是让行人自由穿梭，不久之后踩出的那条就是最佳路线。而这条最佳线路靠科学是无法计算和预测的。当然也不否定在大环境中人工科学规划的重要性，只是说在某些地方特别是细微之处，科学有时候力不能及。