读《穷人》有感
倚栏轩整理的读《穷人》有感（精选6篇），供大家参考，希望对大家有帮助。
读《穷人》有感 篇1
卢周来不是著名的经济学家，却是少有的有良知的经济学家。
经济学家是一个尴尬的称谓，特别是在中国。经济学家行使自由言论的权利时，总是受制于利益。反过来，每个人，每个阶层也都要为其言论在这个社会中的影响付出代价，而且这个代价是成比例的。
卢老师的特点就是能将利益限制降到最低，而支持他这份执着的是来自他对弱势群体“偏袒”的人文关怀与对经济学的哲学思考。有幸拜读卢老师的《穷人经济学》，故此抒怀。
《穷人经济学》这本书收集了卢老师这位儒雅的学者长期的书信，时评与随笔，行文灵动活跃，观点新鲜却朴实，完全没有学术论文那般晦涩难懂。内容上也没有特定的脉络架构，但可以捕捉到的两条线路是：一，以经济学视角分析弱势群体，不只是穷人，还包括弱势国家如中国；二，经济研究与价值判断的关系论述。
同样出身贫寒的卢老师对“穷”的理解比一般人要来的直接和透彻，他纯粹是出于本能而站出来给“穷人”说话争取权利。
穷人为什么穷？
新自由主义学派的“穷人穷是之所以是因为懒惰”的论据十分单保仅仅是第一次工业革命遭遇巨变的欧洲农民就充分说明，更别提中国九亿农民。
弗兰克·奈特则以更现实的“出身，运气，努力”学说阐述了竞争性制度下收入不平等日益积累的恶劣后果。出身最重要，运气次之，努力的作用最校显然，奈特的论点极具说服力。而“环境说”则是为了掩盖“剥削说”而匆忙登场的，以致站不住脚。这一点在中国表现得相当明显：一是改革开放需要一部分人牺牲；二是入世以来帝国主义以资本和技术为手段的隐形掠夺。
“其实贫困并不是一定意味着个人财产的缺乏，世上最原始的人很少占有什么，但他们并不穷。贫困即不是东西少，也不仅仅是手段与结果之间一种关系。贫困是一种社会地位，贫困是文明世界的副产品，除非连同文明一起消除，否则我们将永远消灭不了贫困。”
我们不能说马歇尔·萨休斯在耸人听闻，应该放下过去经验的影响，理性后再讲立常
文明是进步还是退步我们先不考究，但随着文明的发展，“不平等的社会结构”使得社会进步的每一点成果都被“掌握实际权利的上层集团”所瓜分，而下层贫困阶层的“分裂”又阻碍了他们为他们的共同利益而促进改革的努力——即“改革冷漠症”。同时，贪污的腐败的盛行，“政府越来越多地落入富人和权势人物掌握之中”，使得原来不平等的社会结构更加刚性化，贫富越来越悬殊。
连马克思也承认资本这“肮脏的血淋淋的”东西推进人类历史发展的巨大作用，我们也没理由一直抹黑它，反倒应该了解它利用它。可是有资本存在必然会诞生私有财产，从而带来他们造就的不平等。那么，我们该如何将这种不平等减少到哈耶克说的“先天差别所许可的限度”呢？让我们一起回过头来看之前提及的“出身，运气，努力”学说（其实后来奈特的学生布坎南又增加了“选择”）便明白了。上面的提问就转变成我们如何将“出身”的作用减到最小同时提供更多公平的机会使努力发挥最大的作用？无疑，答案是遗产制和教育。
罗素说：既然人们在历史上曾经怀疑政治世袭制的合法性并取消这一制度，那么，我们今天也应该怀疑经济上的私有财产继承权并为取消这一制度而努力。
试想一下，富人的财产无法被子嗣所继承而不得不捐献给社会协助穷人接受教育，于是他们的后代又站在同一起跑线竞争，如此循环，却没有出现“君子国效应”，的确美好。但它因为处于精确，完全静止的天地而显得不现实。因此，我们应该在税制上做工作：如50%的遗产税，较高的起征点以及高的累进所得税率。而政府则将财政预算的重心放在社会福利：社保，医疗和教育。虽然弗里德曼对美国公立学校的批评不无道理，但在我国，公立学校却如荒漠甘露般珍贵，而且越多越好。教育产业化完全是站着说话不腰疼的人在睁眼说瞎话。
现在让我们把思维转到对经济学的哲学思考。
接触经济学有一年的时间（大部分时间花在考卷上那千篇一律的答案），常常有这样的疑惑：为什么经济学不具备普适性？为什么要等到亚当·斯密的《国富论》问世了才奠定经济学的基础，使其独立为一门学科？要知道，商品远在哲学，数学等之前就随人类起源而出现！在这本书中我知道，这在经济思想史上称为“海尔布鲁纳难题”。而更有意思的是“海尔布鲁纳难题”的中国版——50XX年的灿烂文明史，有诸子百家的思想盛宴，有四大发明的科技智慧，却始终不能为世界贡献一位重量级的经济学家。时至今日，甚至被郎咸平取笑大陆只有不超过五位经济学家。这一点是否值得我们去深思呢？也许这个时候有人会惯性地搬出“制度”，“意识形态“等来做课题，可是，我们为什么不能沉下来发现细节，从自己做起呢？
首先要提到近年来争论不休的“经济学家需不需要道德”？提两个问题是这个论点形象化：一，为纳粹服务的经济学家该不该被诅咒？二，为特定的利益集团说话的经济学家该不该接受审判？我的回答是：前者是无辜的，而且他们应该像隆美尔一样被尊重。（这一观点恐怕卢老师是不同意的）我认为，因为在他们的领域有一套职业规则，以纯粹的经济学观完成价值判断。即尊重自己的职业道德而不应渗入生活道德。而后者应该受到法律和道德的谴责。如中国的某些著名经济学家被“资本”和“权力”阶层收买后颠倒是非，为这些利益集团服务，置普通百姓于水深火热。如“油价与国际接轨”。如“把土地全卖给我，我让你们发财”。岂知厚颜无耻？
也许学过经济学的会说：人类行为的规律不是建立在宗教心跳或古老的戒律的基础上，而是建立在自利原则的基础上。没错，“理性经济人”都是自私的。
由此，经济学与道德不可调和的对立便呈现开来。我们将其简化地提问，即经济学家是干什么事情的？他们是工人，按时按量交论文开讲座拿工资；他们是经济命脉的主导者，一个观点就会引发社会剧烈反应。像这样一个神圣的职业完全是有必要受法律监管的，而且一旦出错便追究责任。所以这些神圣的工作者们讲话的时候要先摸摸良心，而且宁可少说一千，不可错说一句。
其次，经济学家都是很有智慧的。因为他们可以用经济学眼光来分析生活的点点滴滴。因为一切事物都是成本——收益的计算结果。以上说辞其实是一个有名的悖论，卢老师也给予了纠正，在他看来，“爱”和“民族大义”等事件是经济学原理解释不通的。如“田螺为仔死”。父母辛苦一辈子将孩子拉扯大而不求回报。卢老师确实很有儒学修养。但我们从长远来看，孩子长大成人，独当一面，或者我们可以假使他们为保家卫国等等光荣的事情做了贡献，父母该有多大的满足感。在外人看来会为他们不值，但在父母的内心，他们已经知足了，他们只希望孩子快高长大平平安安，他们一辈子的成本只在孩子长大那一刻带来了效用。再比如抗敌或与歹徒搏斗的英雄。生命的成本是沉重的。但他们“权衡”过成本——收益，并认为有“赚头”。即使不幸死去，用生命换来祖国的统一或者社会的安稳，收益是大于成本的。之所以颠覆“人的一生都是成本——收益的计算过程”这一明显的“悖论”，无非想表达，有些人很容易满足。
最后我们带着经济学回归原点。
从亚当·斯密《国富论》问世以来，经济学作为一门学科不过二百多年的时间。而在此之前的6000多年人类文明史中，它还是与哲学，伦理学，数学，艺术和历史学融合在一起。只是因为市场制度发展，才带上这一门独立的学科，不久又分裂出多个子学科朝着不同的方向前进。但我们相信，他们都有着同一个愿景，即朝着一种力图精确化实证化的方向发展。当我们让各派别的核心回归，经济学也就纯粹地为解决各种制度下人类的生存之谜而存在。
《穷人经济学》，卢周来，上海文艺出版社。
读《穷人》有感 篇2
学了《穷人》这篇课文后，我深深地被它感动了。感动我的是桑娜的善良、能干，渔夫的勤劳、坚毅。我对这对渔家夫妇感到由衷的敬佩。
《穷人》这篇课文主要讲述桑娜一家在生活贫穷的环境下收养了邻居西蒙家的孤儿的事情。这篇课文首先介绍的是桑那一家的穷苦生活，我无法想象在生活十分贫穷的情况下还收养两个孩子，这无异于雪上加霜，可是桑娜一家却在知道有怎样的后果的情况下还是收养了他们。
桑娜一家尽管十分贫穷，但他们夫妇还是去帮助别人。他们这种乐于助人，心中有他人的精神非常值得我们学习。但在现实生活中，有老人在马路上跌倒，周围的年轻人不仅不去把老人扶起来，反而躲得远远的。这些事例着实人心寒，但在古代不一样。在北朝魏齐时，有位叫李士谦的人，家庭非常富有，但任崇尚节俭，为人慷慨，常周济老百姓。有一年春荒，许多人家都断了粮食，李士谦就拿出一百万石粮食给乡里缺粮户。到了秋天又遇到了收成不好，庄稼歉收。借了粮的人都要求延期偿还。李士谦说：“我借粮给你们是为了帮大家度荒，不是为求利。既然年成不好，借的粮就不用还了。”于是他请来一些欠粮的人吃饭，在吃饭的时候当着大家的面烧毁了全部借据。第二年粮食丰收了，许多人挑粮来还，李士谦坚决不收，还粮的人只好又挑了回去。李士谦乐善好施30年，于隋文帝开皇八年去世。他出殡时，他所在的赵州一带有一万多人为他送葬，哭声惊天动地。
桑娜一家的生活那么困难，还去帮助别人，而我们呢？有些人有很多的钱却不为那些困难的人着想，渔夫和桑娜是我们的榜样，我们应该向渔夫和桑娜一样，伸出援助之手，去帮助家境贫困的孩子。
读《穷人》有感 篇3
学了《穷人》这篇课文后，我深深地被它感动了。感动我的是桑娜的善良、能干，渔夫的勤劳、坚毅。我对这对渔家夫妇感到由衷的敬佩。
《穷人》这篇课文主要讲述桑娜一家在生活贫穷的环境下收养了邻居西蒙家的孤儿的事情。这篇课文首先介绍的是桑那一家的穷苦生活，我无法想象在生活十分贫穷的情况下还收养两个孩子，这无异于雪上加霜，可是桑娜一家却在知道有怎样的后果的情况下还是收养了他们。
桑娜一家尽管十分贫穷，但他们夫妇还是去帮助别人。他们这种乐于助人，心中有他人的精神非常值得我们学习。但在现实生活中，有老人在马路上跌倒，周围的年轻人不仅不去把老人扶起来，反而躲得远远的。这些事例着实人心寒，但在古代不一样。在北朝魏齐时，有位叫李士谦的人，家庭非常富有，但任崇尚节俭，为人慷慨，常周济老百姓。有一年春荒，许多人家都断了粮食，李士谦就拿出一百万石粮食给乡里缺粮户。到了秋天又遇到了收成不好，庄稼歉收。借了粮的人都要求延期偿还。李士谦说：“我借粮给你们是为了帮大家度荒，不是为求利。既然年成不好，借的粮就不用还了。”于是他请来一些欠粮的人吃饭，在吃饭的时候当着大家的面烧毁了全部借据。第二年粮食丰收了，许多人挑粮来还，李士谦坚决不收，还粮的人只好又挑了回去。李士谦乐善好施30年，于隋文帝开皇八年去世。他出殡时，他所在的赵州一带有一万多人为他送葬，哭声惊天动地。
桑娜一家的生活那么困难，还去帮助别人，而我们呢？有些人有很多的钱却不为那些困难的人着想，渔夫和桑娜是我们的榜样，我们应该向渔夫和桑娜一样，伸出援助之手，去帮助家境贫困的孩子。
读《穷人》有感 篇4
最近，我读了《穷人的风骨》文章。虽然小女孩和父亲很穷，但是穷得有骨气，有志气，让我深深地感动了。
这篇文章主要讲述了小女孩在学校上学，父亲给她捎钱，让马老师转交给女儿，可父亲手里拿着一沓零钞迟迟不肯给马老师。父亲丢了五元钱，马老师给父亲搭上了五元钱，过了几天后，女孩给父亲写信说，她从来没有收到过这么整齐的钱。父亲知道了马老师给我女孩五元钱之后，就还给了马老师。并感谢马老师把零钞换成了整齐的钞票。
当我读到世界上穷人不少，但能够高擎自己的灵魂活着的人不多。更多的人常常因为很可怜个一点利益而丢失自己最宝贵的东西，从而使缺少精神之钙的虚弱身体在这个世界猝然跌倒。我不由自主的想到了在生活中这样的事例很多，比如有的人家很穷，但穷的有志气！总是教孩子们要诚实，这样才有穷人的风骨。还比如外国人瞧不起中国人徐悲鸿，徐悲鸿被激怒了，他知道靠争论是无法改变别人的无知和偏见的，必须用事实向他们重新认识一下真正的`中国人！从此，徐悲鸿发奋努力只靠一杯白开水和两片面包，为的是省下钱来购买绘画用品。
功夫不负有心人，徐悲鸿以优异的成绩通过了结员考试，他创作的油画在巴黎展出时，轰动了整个世界。
我读了《穷人的风骨》这篇文章，我懂得了一个道理：人穷志不穷！
读《穷人》有感 篇5
今天，我读了一篇文章，名字叫做--《穷人》，是俄国著名作家列夫?托尔斯泰的作品。读完这篇文章后，我感慨万千。
这篇文章的主人公是渔夫、桑娜和西蒙，主要内容是：在一个寒风呼啸的夜晚，桑娜在焦急地等待出海打鱼的丈夫回来的时候，去看望生病的邻居西蒙，发现西蒙死了，两个年幼的孩子成了孤儿，桑娜把他们抱回家，与丈夫收养了这两个孩子。
文中的一段话令我印象十分深刻：她忐忑不安地想：“他会说什么呢？这是闹着玩的吗？自己的五个孩子已经够他受的了……是他来啦？……不，还没来！……为什么把他们抱过来啊？……他会揍我的！那也活该，我自作自受……嗯，揍我一顿也好！”从这段对桑娜的心理活动的描写中，我们能充分感受到生活给桑娜带来的压力，感受到桑娜热爱丈夫，同情孤儿，宁可自己吃苦也要帮助别人的美好心灵。
我还从文中“海上正起着风暴，外面又黑又冷，这间渔家的小屋里却温暖而舒适。”这句话体会到了屋外的天气很恶劣，渔夫是个勤劳的人，在这么恶劣的环境里也坚持出海打鱼；而桑娜，在文中体现的不仅仅是勤劳，还有一颗善良的心。她不但勤劳地把家里打扫得干干净净，而且，发现女邻居西蒙死后，毫不犹豫地收养了两个孩子，要知道，这样做虽然是非常正确的举动，但是桑娜家并不富裕，五个孩子包括丈夫，一共七口人，生活已经非常贫困了，更何况再收养两个孩子，那样生活会变得更加艰难。她也曾有过激烈的思想斗争，怕丈夫不同意，会骂她，可是，她有着宁愿自己吃苦，也要帮助他人的高尚品质，所以她还是决定收养他们。
桑娜的举动让我很感动，让我想起了一件事。有一次，我和妈妈一起上街，遇见了一群流浪者在街头很卖力地唱歌，人们都很可怜他们，纷纷给他捐钱，我也把零花钱给了其中一人，他们不断地道谢。当我从商场出来的时候，看见了令我感动而又震憾的`一幕：那些穷苦的人们居然把得到的那些宝贵的钱，又捐给了一位残疾小孩。这件事一直在我脑海中，我在文中又看到了这种精神。
读完《穷人》这篇文章，我了解到了文中桑娜那种善良的可贵，让我明白，在一个人需要帮助的时候，我们应该伸出援助的手，尽力帮助他人，这是无比快乐的事情。让我们像桑娜和渔夫一样用爱心去温暖世界，因为只要人人都献出一点爱，世界将变得更加美好！
读《穷人》有感 篇6
《格林童话》中有一个故事叫《穷人和富人》，讲得是上帝到人间来喝酒，由于天太晚了他想到人家里去住宿。他先去敲富人家的门，富人上下打量他一眼，看见他衣着平凡，心想他肯定不是有钱人，就对他说：如果每个上门的人我都接待，那我不要变成乞丐睡到大街上去。上帝然后来到穷人家，穷人很欢迎他，热情地接待了他。上帝为了报答他，给了他3个愿望，让他过上了好的生活。而富人呢？由于他一直恳求上帝，上帝最后同意也给他3个愿望，但由于他太贪心，反而将愿望变成了惩罚，最后变得一无所有。
这个故事告诉我们，穷人虽穷，但心地善良，乐于助人，感动了上帝，因而获得了幸福；而富人却十分自私，不愿意帮助别人，因而上帝让他变得一无所有。