《狂人日记》读后感1000字

倚栏轩整理的《狂人日记》读后感1000字（精选4篇），供大家参考，大家一起看看吧。

《狂人日记》读后感1000字 篇1

近日读了鲁迅先生的《狂人日记》，颇有感触。

《狂人日记》借助一个虚构的“狂人”之口，揭示了中国封建礼教“吃人”的本质，批判了长达几千年的封建思想。这篇《狂人日记》用十分真切，详尽的语言，描述了一位语无伦次，又多荒唐之言，意识不清的人物。一个被人们认为是疯子的人，却道出了当时社会的'本质。而那些所谓的正常人，却干着“吃人”的勾当，这便是鲁迅先生写这篇文章的用意之所在。

“他们——也有给知县打枷过的，也有给绅士掌过嘴的，也有衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的；他们那时候的脸色，全没有昨日这么怕，也没有这么凶。”这几句话，是全文给我印象最深的。

这几句话中的“他们”，都是以往被封建传统所迫害过的人，但“他们”不但不去反抗，反而也做起了“吃人”的人。当时的社会竟是如此可怕，黑暗，让文中的“狂人”“从顶上冷到脚跟”。鲁迅先生为此而愤怒：“是历来如此惯了，不以为非呢还是丧了良心，明知故犯呢”

“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着‘吃人’两个字！”这句话就是说所谓的“仁义道德”，其实就是封建礼教虚伪的面具，这就是鲁迅先生对封建礼教的定义：虚伪！是“意在暴露家族制度和礼教的弊害”。“弊害”何在“吃人”。

“大哥点点头。原先也有你！这一件大发见，虽似意外，也在意中：合伙吃我的人，便是我的哥哥！”这句话反应了在封建社会中，没有亲情，连自我的亲人、兄弟也有可能相残，这是多么可怕啊！

“仅有廿年以前，把古久先生的陈年流水簿子，踹了一脚，古久先生很不高兴。赵贵翁虽然不认识他，必须也听到风声，代抱不平；约定路上的人，同我作冤对。可是小孩子呢那时候，他们还没有出世，何以今日也睁着怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我。这真叫我怕，叫我纳罕并且悲痛。”我认为，那里的“古久先生的陈年流水簿子”指的是我国封建主义统治的长久历史。凡是反抗封建主义的人，都被认为是“狂人”，或是“疯子”，这也就是人们甘当“吃人”的人的原因吧！

“救救孩子······”这是“狂人”发出的最终的呼吁。这世上还有几个未“吃过人”的孩子孩子们为何也学会了“吃人”未来的期望也只能寄托于未“吃过人”的孩子身上了。所以，鲁迅先生再一次借助一个“狂人”之口，发出了呼吁。

在这字里行间，我读出了鲁迅先生满腹的忧患，读出了他内心的呐喊：救救孩子们吧！他们是国家未来唯一的期望了！他的呼声，或许是当时社会唯一的曙光。

《狂人日记》读后感1000字 篇2

读鲁迅先生的文章，对于我这个文化水平不高的人来说，真的是晦涩难懂，如同嚼蜡。可名作就是如此，不然何以区分大家与大众之分。

所以于我，鲁迅先生的文章必读两遍以上，方可略知其意。如若再不懂，那只能是自己的智商拙急，不能深领其意了。而《狂人日记》就是这样一篇晦涩难懂的文章。

至于写下这篇笔记，也是再读了很多遍的前提下，再参考着文章，才用拙劣的文笔写下的一丝小理解。

文末的注释写到《狂人日记》是我国现代文学史第一篇猛烈抨击“吃人”的封建礼教的小说。那么鲁迅先生便是第一个吃螃蟹的人，谁都知道当时的中国社会还处于动荡不安的年代，写此文必定会受到不安全因素的影响。

那么鲁迅先生既敢写出此文去抨击社会礼教，就证明了鲁迅先生已经深刻认识到当时的社会已经腐朽没落到无可救药的地步，也缺少敢于对抗的思想。

所以鲁迅先生通过《狂人日记》这篇小说，塑造了一个被外界认为是“疯子”的我。而我之所以被认定为“疯子”，就是我觉得身边的所有人都是会“吃人”的人，而且都要吃掉我。甚至连那狗都想要分一杯羹。

可最后的我，竟然发现我那死去的妹妹，可能也被我的哥哥做成了肉，予每个人都吃了。而我可能也是那吃了自己妹妹肉的人，也成了那“吃人”的人。

于是文末感叹到：没有吃过人的孩子或者还有？救救孩子。甚是悲凉凄惨。

所以以我低能的智商理解这篇文章，鲁迅先生许就是通过那真真假假的“吃人”手法，来批判当时社会的昏暗腐朽，来批判那封建礼数。

通过吃人，来反应那落后的封建思想，反应被那封建思想吃掉的真正的“吃人”者。使社会沉沦，使思想沉沦。

所以鲁迅先生才会弃医从文，不光是因为封建礼数的“吃人”，还有中国人自己吃自己的惨痛经历。

鲁迅先生当时在日本求学时看到了一群身体强健的中国人冷漠的旁观一个要被杀害的中国人，竟然麻木到不能反抗，任人宰割。于是鲁迅先生写下了这样一段话。

“我便觉得医学并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的。”

造就当时国情的一切根本毒瘤。就是封建思想的麻木，沉沦。它腐蚀了人的思想，让人逆来顺受。

你顺从，则永生；你若反抗，则必死无疑。

所以当时社会才会沦为最大的殖民地，沦为人不人鬼不鬼的人间地狱。才会有许多的仁人志士抛头颅洒热血，去换取人间正道。

读罢，竟也觉得悲戚，想到当时若是没有像鲁迅先生这样的爱国文学家去做文章，做新文学。来对抗旧时思想，那么还有有多少人都残忍的“吃”掉呀！

《狂人日记》读后感1000字 篇3

曾经两次阅读过鲁迅先生的小说《狂人日记》，可全然不知到说了些什么，就像一头误入雾林的小鹿，毫无方向地奔跑着。今天再次拿起此书，在翻开之前，心里不停地嘀咕，这次会不会也一无所获呢？庆幸的是，今天好像有点想法了，虽然不知对不对，姑且先记下来。

《狂人日记》中说的吃人的人并非指真实的人，而是旧文化、旧思想、旧道德中的消极成分。吃人的人只不过是这种旧文化旧思想、旧道德的傀儡，是已经被吃了的人。这种旧文化、旧思想、旧道德传承了几千年，根深蒂固，新文化运动之前从未被质疑过。它是非常顽强的，及其顽固的，在吃人的人心中甚至是神圣不可侵犯的。在它统治的地方——旧中国，他的势力是无敌的。仁义道德是它光彩的外衣，君君臣臣，父父子子，三纲五常，等等，深深植根于人们的头脑中，像一个铁牢一班制约束缚着他的“臣民”。而那些至圣先师，是专门传播这种旧文化、旧思想、旧道德的人，是这种旧文化、旧思想、旧道德的外化，其他人便是他的忠实粉丝。而这种旧文化、旧思想、旧道德归根到底只为一个人服务，那就是封建独裁专制的统治者。它就像是西方教会中的教皇，代表着神，受万民敬拜。

作者是一种新起的异端——新文化、新思想、新道德的代表。他代表着自由、民主与进步。他企图改变甚至是以新代旧，也正因此而遭受到旧文化、旧思想、旧道德的打击。就像作者说的“把古久先生的陈年流水簿，踹了一脚，古久先生很不高兴。”从而导致了陈贵翁之流出来作冤对。“古久先生的陈年流水簿”就是千百年来未曾改变的旧文化、旧思想、旧道德。陈贵翁之流就是所谓的吃人的人。不过作者之辈是新生的`，势力是弱小的。作者一个人走在路上，一路上的人都给他怪眼色，以铁青的脸色相对，甚至连他的亲大哥也一样。新、旧形成鲜明的对照。可见新文化、新思想、新道德在当时是多么的瘦小！但是，作者并没有因此而害怕，他非常勇敢，信念坚定，作者勇气百倍的向别人质问起吃人的事，他敢于战斗，他是一个真正的猛士，敢于面对惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。

当然，他不是也想吃人，吃掉吃人的人，他想改变吃人的人，使他们不再吃人。他最先企图改变他的大哥，却被大哥称作为疯子，甚至受到所有人的仇视。他没能改变他大哥，更别说其他像他大哥之一类吃过人的人了。然而，他并没有因此放弃自己的信念。

“没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子……”

这是新文化、新思想、新道德的呐喊！这是对旧文化、旧思想、旧道德的呐喊，是对吃人的旧社会的呐喊！

《狂人日记》读后感1000字 篇4

第一次读《狂人日记》时，我怎么都不能理解，看到狂人在一个周围都在吃人的环境里，我禁不住从头冷到脚跟，还以为这是一部恐怖小说，只是读了个剧情就放下书本，没再探究了。这个寒假打开《呐喊》再翻到《狂人日记》时，便带着“作者在表达什么？”的问题去读，读完后才理解作者并不是在写真正意义上的吃人，而是想表达对“吃人”的封建礼教的批判。可我还是对这种象征的写作手法理解不透彻，于是拿着书向爸爸求助。在爸爸的帮助下，大致理解了作者的写作意图。

作者在《且介亭杂文二集》中说本篇“意在暴露家族制度和礼教的弊害”由此我认为本文想表达以前中国的封建思想对人民的迫害，也就是所谓的“吃人”。作者没直接批评这种现象，而是塑造了一个人物，也就是“我”，狂人——一个代表着新思想的人物。

首先，在狂人周围的村子里，像“赵贵翁”和“古久先生”都是以前封建权威的代表，在此是封建旧思想的象征。接着讲到“七七八八，交头接耳接议论我的人”，这些人也是被封建礼教压迫的民众，可对新思想的进入也一样排斥恐惧，就连街上的小孩子也被教得与我“冤对”。他们都想把我所代表的新思想扑灭掉。

作者还着重描写了我的大哥—封建宗族势力的代表，记叙了小时候他同我讲“吃人的道理”，还让我也参与一起吃掉妹妹。现在轮到要合起伙来吃掉我。从这里我们可以看出封建礼教的灭绝人性的性质。

最后，作者由人写到了历史，“历史书上歪歪斜斜的每页上写着‘仁义道德’几个字，仔细看了半夜，才发现全是‘吃人’两字”。这也正是鲁迅对中国传统文化发出的`最强烈的批判，他们把吃人—礼教对人性的压迫，美化成仁义道德来宣讲，来愚民。

小说结尾，在这个已经绝望的社会中，作者还是找到了希望——孩子。即使自己已经吃了人，无法传播新的思想，无法建立新的社会，即使那些孩子也被他们娘老子教得“冤对”我，但总有没吃过人的孩子。所以作者发出了呼喊：“救救孩子”。没吃过人的孩子，他们可以成长为新的人类，可以建立新的社会。

鲁迅写这篇小说是100年前了，那时的中国是吃人的社会，他举目看不到一个没吃过人的孩子，于是发出了几近绝望的哭喊——救救孩子。那么100年后的中国，国民还在吃人吗？孩子得救了吗？

我问爸爸这个问题，爸爸说这个得自己找答案。我想我自己应该是没有吃过人吧。社会上粉饰太平，指鹿为马还是有的，但应该说还是给个人留出了充分的发展空间。赛先生可以尽情宣讲了，德先生则需要做些修正。鲁迅看到估计肯定不满意，但应该不至于绝望吧！