中国文化要义读后感
倚栏轩整理的中国文化要义读后感（精选3篇），供大家参考，大家一起看看吧。
中国文化要义读后感 篇1
近日拜读了梁漱溟先生的《东西文化及其哲学》、《中国文化要义》两部著作，自觉小有收获，对老师课堂所讲的内容有了进一步的理解，遂笔记于此。
因两部书中后者成书较晚，作者在其中对旧著的观点作了修正，而本文脉络亦以其体系展开，虽不守篇章之序，却以其体系为本，仅於个别处以《东西文化及其哲学》填补，故撰此陋文题目为“《中国文化要义》读书笔记”。
因两部书中后者成书较晚，作者在其中对旧着的观点作了修正，而本文脉络亦以其体系展开，虽不守篇章之序，却以其体系为本，仅于个别处以《东西文化及其哲学》填补，故撰此陋文题目为“《中国文化要义》读书笔记”。
在《中国文化要义》中，梁公思路是：首先将中国文化常被人指说的特异之处一一罗列，而后归并为十四特徵，继而拈取其中某一特点为研究入手，解释其来由，“前后左右推阐印证，愈引愈深；更进而解释及於其他特点。（中略）总之，最后我们若能发现这许多特点，实不外打从一处而来；
许多特徵贯穿起来，原都本於惟一之总特徵；那就是寻到了家。中国文化便通体洞然明白，而其要义可以在握。” 篇首所绘图示，乃根据书中所陈各特徵之关系整理而成，反印证於各章节以求畅达。
在《中国文化要义》中，梁公思路是：首先将中国文化常被人指说的特异之处一一罗列，而后归并为十四特征，继而拈取其中某一特点为研究入手，解释其来由，“前后左右推阐印证，愈引愈深；更进而解释及于其他特点。
（中略）总之，最后我们若能发现这许多特点，实不外打从一处而来；许多特征贯穿起来，原都本于惟一之总特征；那就是寻到了家。中国文化便通体洞然明白，而其要义可以在握。”篇首所绘图示，乃根据书中所陈各特征之关系整理而成，反印证于各章节以求畅达。
一、理性早启
于梁公看来，中国问题一切根源尽在篇首所谓第四特徵者，只不过一开始仅说第四特徵乃一神秘力量，直到篇末方将其阐发为“理性早启” 。于梁公看来，中国问题一切根源尽在篇首所谓第四特征者，只不过一开始仅说第四特征乃一神秘力量，直到篇末方将其阐发为“理性早启” 。
既言“理性早启”，则必先明确“本能”、“理性”与“理智”之别。既言“理性早启”，则必先明确“本能”、“理性”与“理智”之别。 所谓本能，即动物生而所能，而止於其所能，是有限的。所谓本能，即动物生而所能，而止于其所能，是有限的。 而如脊椎动物之先天本能安排不足，要靠后天学习方能生存的，乃是心思作用中的理智。而如脊椎动物之先天本能安排不足，要靠后天学习方能生存的，乃是心思作用中的理智。
其摆脱本能愈多，则其理智作用愈强，沿理智之途走得最远者，便是人类。其摆脱本能愈多，则其理智作用愈强，沿理智之途走得最远者，便是人类。 当理智造乎最终“无所为”的冷静地步，而后得尽其用，就不期产生了无所私的感情——这便是理性。当理智造乎最终“无所为”的冷静地步，而后得尽其用，就不期产生了无所私的感情——这便是理性。 理性与理智原为心思作用之两面，“理智之用无穷，而独不作主张；作主张的是理性。” 理智乃静态的、客观的知识与方法，而理性更有向上一念，求生活之更合理也。
理性与理智原为心思作用之两面，“理智之用无穷，而独不作主张；作主张的是理性。”理智乃静态的、客观的知识与方法，而理性更有向上一念，求生活之更合理也。
在行为上，节足动物以本能指导行为，脊椎动物以理智渐取代之，而人正依靠心思作用摆脱本能控制最甚，以理智松开本能的机械束缚，不仅代之以理智，更产生了独有的理性。在行为上，节足动物以本能指导行为，脊椎动物以理智渐取代之，而人正依靠心思作用摆脱本能控制最甚，以理智松开本能的机械束缚，不仅代之以理智，更产生了独有的理性。 以上种种，都在以下图示中体现。以上种种，都在以下图示中体现。
既已阐明理性、理智之别，回归论述中国的“理性早启”。既已阐明理性、理智之别，回归论述中国的“理性早启”。 根据上段解释，梁公认为理性是一要求生活向上合理之追求，自有对进於无对，凡事向内寻求，这与老师课上所讲东方文化“合”对自然本根和谐的终极关怀应属一义。
根据上段解释，梁公认为理性是一要求生活向上合理之追求，自有对进于无对，凡事向内寻求，这与老师课上所讲东方文化“合”对自然本根和谐的终极关怀应属一义。 理性理智虽同为心思作用两面，原本密不可分，但理性要求位元阶更高，认识了“人之所以为人”问题。
理性理智虽同为心思作用两面，原本密不可分，但理性要求位元阶更高，认识了“人之所以为人”问题。 所谓理性早启，乃指中西文化早期形态——即中国出现周孔教化前的形态——虽无甚大区别。所谓理性早启，乃指中西文化早期形态——即中国出现周孔教化前的形态——虽无甚大区别。
但中国早早便转向追求理性，乃至演绎出道德与宗教的分野，中西文化自此分途。但中国早早便转向追求理性，乃至演绎出道德与宗教的分野，中西文化自此分途。 至於周孔教化之兴盛果由何道，梁公没有在书中讨论，惜其对此并无态度。至于周孔教化之兴盛果由何道，梁公没有在书中讨论，惜其对此并无态度。
居文化中心而为主的，是一种人生态度，是其所有价值判断，而非为人生而有的工具手段、方法制度之类。居文化中心而为主的，是一种人生态度，是其所有价值判断，而非为人生而有的'工具手段、方法制度之类。
人类文化必以宗教为开端，以其迷信、独断，取其凝聚、驯服之功用，在道德、礼俗、法律尚不存在之时建立秩序。人类文化必以宗教为开端，以其迷信、独断，取其凝聚、驯服之功用，在道德、礼俗、法律尚不存在之时建立秩序。 而后中西文化渐次分途，故其人生态度、所有价值判断乃因对宗教的不同态度见差异。
而后中西文化渐次分途，故其人生态度、所有价值判断乃因对宗教的不同态度见差异。 西洋强于理智而弱於理性，则须以宗教作工具使人心智向上，故宗教林立，高下不等。西洋强于理智而弱于理性，则须以宗教作工具使人心智向上，故宗教林立，高下不等。
最终以基督宗教一派至为浩荡，自创世至末世无所不包而远开出人类知识范围处立足，给予人心智莫大安慰，终成大统。最终以基督宗教一派至为浩荡，自创世至末世无所不包而远开出人类知识范围处立足，给予人心智莫大安慰，终成大统。
而我中国文化经周孔教化提前进於理性之境，便无须也容不得退回反绕宗教的圈子，道德自觉完善为一再自然不过之要求。而我中国文化经周孔教化提前进于理性之境，便无须也容不得退回反绕宗教的圈子，道德自觉完善为一再自然不过之要求。 周孔教化原是一种学术而非宗教。周孔教化原是一种学术而非宗教。
宗教喜谈生死鬼神之事，正因它恰合於产生宗教的知识与情志要求，可使人对外在的神的理性充分信仰，而贬低人的理性价值；但子恰恰相反，不谈“怪力乱神”而充分相信人都有理性，完全信赖人类自己，要求人向内发力，此其一。宗教喜谈生死鬼神之事，正因它恰合于产生宗教的知识与情志要求，可使人对外在的神的理性充分信仰，而贬低人的理性价值；但子恰恰相反，不谈“怪力乱神”而充分相信人都有理性，完全信赖人类自己，要求人向内发力，此其一。 宗教视仪式为其神圣威信所系，故特别重视仪式规制、祭坛布置之事；
而当子贡欲告朔之饩羊，子只说“赐也！尔爱其羊，我爱其礼！” ，分毫没有指责对错之义，只把两种观点对比讨论，此乃宗教所万不能容之事，此其二。宗教视仪式为其神圣威信所系，故特别重视仪式规制、祭坛布置之事；而当子贡欲告朔之饩羊，子只说“赐也！尔爱其羊，我爱其礼！” ，分毫没有指责对错之义，只把两种观点对比讨论，此乃宗教所万不能容之事，此其二。 故经过周孔教化改造，中国文化中虽仍保有原始宗教的部分元素，如祭天、敬祖、崇德报功，但其核心已是非宗教的周孔教化，而这些原始元素已转化为周孔教化中的礼。
故经过周孔教化改造，中国文化中虽仍保有原始宗教的部分元素，如祭天、敬祖、崇德报功，但其核心已是非宗教的周孔教化，而这些原始元素已转化为周孔教化中的礼。 儒家在学术上所作的惟一功夫，便是教人反省自求而已。儒家在学术上所作的惟一功夫，便是教人反省自求而已。 除了信赖自己的理性，别无它求。除了信赖自己的理性，别无它求。 这实在是道德，远非宗教。这实在是道德，远非宗教。
道德为理性之事，存在於个人之自觉自律；宗教为理智之事，寄于教徒之恪守教诫。道德为理性之事，存在于个人之自觉自律；宗教为理智之事，寄于教徒之恪守教诫。 中国自孔子以降，走上以道德代宗教之路。中国自孔子以降，走上以道德代宗教之路。 道德宗教二者，同是教人向善。道德宗教二者，同是教人向善。 然而宗教速效、力大、不易失坠，道德则难度骤增。然而宗教速效、力大、不易失坠，道德则难度骤增。
这就为宗教本是个工具方法，而道德则否。这就为宗教本是个工具方法，而道德则否。 宗教向外借力求善，但这外力实在就是自己，而道德不绕这个弯，径向内部发力发掘自己的善。宗教向外借力求善，但这外力实在就是自己，而道德不绕这个弯，径向内部发力发掘自己的善。 如此看来道德本应是一迅速跨入理性的通衢，但其矛盾也在於斯。如此看来道德本应是一迅速跨入理性的通衢，但其矛盾也在于斯。
须知人类历史上，道德远比宗教为后出者，正是因为人类理性较之理智总是发育不足，因而道德广泛实现是一至难之事，理性的通衢反成为文化早熟的歧路。须知人类历史上，道德远比宗教为后出者，正是因为人类理性较之理智总是发育不足，因而道德广泛实现是一至难之事，理性的通衢反成为文化早熟的歧路。
故“道德气氛特重”与“几乎没有宗教的人生”两特徵实为一件事之两种表达，毫无二致。故“道德气氛特重”与“几乎没有宗教的人生”两特征实为一件事之两种表达，毫无二致。
至此，中国文化早熟理性早启之事已然在胸，进而可以此贯穿全书。至此，中国文化早熟理性早启之事已然在胸，进而可以此贯穿全书。
以理性早启为起点，中国社会呈现出职业分途和伦理本位状态，以下分论之。以理性早启为起点，中国社会呈现出职业分途和伦理本位状态，以下分论之。
二、伦理本位二、伦理本位
梁公谓中国社会为一伦理本位社会，是针对近三千年即周孔教化下的中国社会而言。梁公谓中国社会为一伦理本位社会，是针对近三千年即周孔教化下的中国社会而言。 至於三前年前的中国社会，他并不对其作过多研究，因为那段历史虽在时间上占有不少分量，但价值也仅止於此，远不及后三千年文化功夫重要。
至于三前年前的中国社会，他并不对其作过多研究，因为那段历史虽在时间上占有不少分量，但价值也仅止于此，远不及后三千年文化功夫重要。
因此他对前三千年中国社会形态观点也较含糊，只大致称为宗法社会、封建社会，而没有将此封建社会、宗法社会与西洋进行比较研究，只说应该大致相同。因此他对前三千年中国社会形态观点也较含糊，只大致称为宗法社会、封建社会，而没有将此封建社会、宗法社会与西洋进行比较研究，只说应该大致相同。
周孔以降的社会方是梁公发力之处。周孔以降的社会方是梁公发力之处。 他言孔子以一部《春秋》在旧秩序中勾勒出新秩序来：一面启导人类理性，是一切旧习俗旧观念都失其不容怀疑、不容商量的独断性，而凭著理性作权衡；一面谆谆于孝弟，敦笃家人父子间的恩情，令其成为人伦至情，而后由近及远善推其所为，俾社会关系建筑於情谊之上。他言孔子以一部《春秋》在旧秩序中勾勒出新秩序来：一面启导人类理性，是一切旧习俗旧观念都失其不容怀疑、不容商量的独断性，而凭着理性作权衡；
一面谆谆于孝弟，敦笃家人父子间的恩情，令其成为人伦至情，而后由近及远善推其所为，俾社会关系建筑于情谊之上。 后西汉世伦理终令封建解体并取而代之，原本在此。后西汉世伦理终令封建解体并取而代之，原本在此。
此种由内而外的关系模式，使得社会富於平等气息和亲切意味，在他滋养下，维系中国文化两千余年的礼俗不知不觉间诞生。此种由内而外的关系模式，使得社会富于平等气息和亲切意味，在他滋养下，维系中国文化两千余年的礼俗不知不觉间诞生。
其诞生后千年不易，正如其根本所植的自然法，故能与其同寿於天地间。其诞生后千年不易，正如其根本所植的自然法，故能与其同寿于天地间。 孔子之学与其说在社会秩序与组织，毋宁说在完善个人，说白了就是“做人”。孔子之学与其说在社会秩序与组织，毋宁说在完善个人，说白了就是“做人”。
一个完美的中国人格，是在一系列伦理关系中产生的，以孝子为始，进于慈父等事。一个完美的中国人格，是在一系列伦理关系中产生的，以孝子为始，进于慈父等事。 他终其一生始终处於一个人与另一个人，及人与自然的普遍伦理关系中，决不允许也不可能有分毫脱离。他终其一生始终处于一个人与另一个人，及人与自然的普遍伦理关系中，决不允许也不可能有分毫脱离。
这就大不同於西洋社会的人生状态，梁公将西洋对应於中国人家族生活的状态称为集团生活，若单从字面上理解，仿佛西洋人生活状态更为合理，更有“合”的意味在其中。这就大不同于西洋社会的人生状态，梁公将西洋对应于中国人家族生活的状态称为集团生活，若单从字面上理解，仿佛西洋人生活状态更为合理，更有“合”的意味在其中。
细查起来实则正相反，须知西洋人是在普遍、深入地将人域与自然、此群与彼群、自家与人家、自我与他人、灵魂与肉体甚至灵魂内部割裂的情况下，为了更好地完成自己某种利益，而极其局部地、谨慎地、不情愿地、小心提防地妥协结合成为集团，并在集团间角力。
细查起来实则正相反，须知西洋人是在普遍、深入地将人域与自然、此群与彼群、自家与人家、自我与他人、灵魂与肉体甚至灵魂内部割裂的情况下，为了更好地完成自己某种利益，而极其局部地、谨慎地、不情愿地、小心提防地妥协结合成为集团，并在集团间角力。
故此集团决不含有“合”的意味，反倒是为了更好地“分”下去。故此集团决不含有“合”的意味，反倒是为了更好地“分”下去。
中国文化要义读后感 篇2
作者写这本书，前后花了9年。我读这本书，前后断断续续，也读了3个多月。一来作者是在四十年代书写，语言表达和当代有差别，就得逐字逐句地认真读；二来关于文化的话题，本身就很大，之前了解的少，驾驭不了。
何为文化，“就是吾人生活所依靠之一切”。中国文化之博大，辐射四邻。作者列举了中国文化的十四个特点：1、广土众民；2、偌大民族之同化融合；3、历史长久，并世中莫与之比；4、一面明明白白有无比之伟大力量，一面又的的确确指不出其力量在哪里；5、历久不变的社会，停滞不进的文化；6、几乎没有宗教的人生；7、家族制度在其文化中处于重要地位；8、中国学术不向着科学前进；9、民主自由平等一类要求不见提出，法律不见形成；10、道德气氛特重；11、中国不属普通国家类型；12、兵文化；13、孝文化；14、士文化
个人——家族——集团——天下
在中西文化对比中，由于中古宗教的影响，西方人的生活方式为集团式，近代西方迅速发展，也是对这种禁锢生活方式强力反抗的结果，所以西方人看重个人和团体；而中国人的生活方式以大家族为单位，受周孔文化影响，看重家族和天下，以“天下”为己任，“修身齐家治国平天下”，从基本单位的家族，一下跨越到天下，中间缺少如集团等的过度。
伦理本位和职业分途，使得中国并不同于普通的国家。政治上，常人可以通过读书学习进入上层，不能形成阶级对立；经济上，由于遗产均分等传统，使得资本无法集中，总是小工小商，亦不能形成对立的阶级。国家消融在社会里面，社会于国家相浑融。
中国式的人生，最大特点莫过于他总向里用力。一个人生在伦理社会中，要负起无尽的伦理义务，摆脱不得，其所求者，却无非彼此感情之融和，便有“反省，自责，克己，学吃亏等”传统教训。在一般老百姓，寡欲知足，安分守己，并非领会了孔子哲学，由社会构造中锻炼出来。
“士”，原初专指执干戈配弓矢的武士，后来却变为专指读书议论的文人。中国旧日社会秩序的维持，需要自我维持的“乡治”。在整个自治过程中，教化所以必要，则在启发理性，培植礼俗，而引生自力。这就是士人之事了。士人居四民之首，正为他“读书明理”主持风教，给众人作表率。同时对于君主，则时常警觉规谏他，要约束自己少用权力，而晓得恤民。对民众则时常教训他们，要忠君敬长，敦厚情谊，各安本分。在整个社会中，士人居于中间向双方做功夫。
中国文化的早熟，是主要的一个特点，但亦是一重要缺点。过早向内寻求，导致对外物控制的欲望减少，从而限制了生产技术的进步，进一步竞争减少，在己则易于知足自得，在国家则不主动扩展版图。这恐怕也是近代大大落后于西方的原因之一。
文化是个大的话题，读完此书，也仅仅略知一二，这本书是需要重读的，也许以后读出来的感受会不一样。
中国文化要义读后感 篇3
本来这篇文章很可能胎死腹中的，但为了养成读一本好书，写一段文字的习惯，将外化的作者的思想更好地内化成我的想法，不浪费作者的文字，亦不浪费对为了读这本书在时间、金钱等方面所做的消耗，我还是在草草翻完一篇关于建筑冷与热的文章后打开音乐，轻敲这篇文章起来。
《中国文化要义》这本书与我可说有缘，在寒假时就在图书城翻阅到，当时以没有心思在图书城中静静阅读作为理由放弃了；开学了，抱着一种不成熟的对社会学的极度渴求，在豆瓣上确认好这本书的层次后，从亚马逊买了这本书的电子版，可笑的是，当时却已忘记已经见到过这本书了。
梁漱溟在这本书中将中国与西方产生分歧的'源头定在这么几个方面：理性与理智的启发；宗教与礼教的区别，他认定了西方人在国家与社会的发展是正确成熟的，将社会的发展定为三个层次，而中国却跳过了正确的步骤，理性早启而理智不足。由此，中国的封建制度得不到根本的改变，中国的科学研究被抑制：中国人多研究人事而少研究物事。中国人在周孔礼教的浸淫下，在社会四个层次（家庭、团体、国家、天下）中更加关注家庭与天下，因此，中国人很少有国家的概念，中国人也很少团结。而重礼教而轻法律（书中说古代中国除了刑法而无他法，自己估摸着也是，看古装片也没见除了打板子、坐牢、砍头及凌迟等酷刑以外的内涵），也是人们只知义务，而缺少权利意识的重要原因。
这本书写于1949年之前，中共还未能够取得中国的执政地位，其间的说法均是基于古代中国而言，而成书的时间早于新中国的成立，其中的言论应该不像政治课本那样。像今天阅读到伊东丰雄与中泽新一合写的《反建筑》一书中就用了资本主义社会看来更加客观的英国土地改革一词，而笔者觉得那就是在历史课本上社会主义国家所看待的圈地运动，“圈地”两个字将文字能够表现的那种资本主义的剥削透彻地反映出来。因此，我对民国学者所写的书更佳偏爱，对这本《中国文化要义》也更怀着尊重的心态去阅读。
也因为成书过早，书中的文字也更佳生涩，民国年代所特有的混合着文言文的简练与白话文的直白的青涩的味道使本书对我来说不比文字的内容难以接受，用硬着头皮看书也很合适。也因此，对本书的内涵只能略懂皮毛，在最近看到的一篇关于读书的文章后，别人一丝不苟的阅读方式让我不禁脸红。
对书中内涵的理解暂且不谈，本书中有谈到文字的内容让我有所思。时代所衍生出来的东西是不是都是有价值的呢？在当今世界，网络的发展让人与人的距离越来越近，地球被压缩成了一个小点，身处A国的人可以看着B国人的帖子笑哈哈，这对人来说是种同化。
单看国内，一个微博热点不出半天便可在中国这个庞然大物中做到人尽皆知，而人们也乐衷于消费这样的快餐，网红便是在这种环境下生成的新鲜职业。而A站B站中流行的二次元亚文化也将自己这种与他人划清界限的做法作为标榜的筹码，一个又一个梗划分了人与人的界限，也使得人与人交流越发困难。而流行于贴吧、A站B站的将一句话缩略成一个伪成语的做法使得年轻人的交流越发简单；这也使得希望让自己符合年轻人口味的将自己的碎片化文字用这种简单的方式传达，而这亦推动了这种做法的传播。而社交网络的发展更使得这种表达贴近群众，表情包的运用甚至使得文字的运用在一定的程度上程式化，图上的文字便已经表达了发图者的想法，发图者只需使用图片便传达了自己的想法。
我并不是想将自己高高挂起，身为标准90后，我也会用“醉了”这类词表达我的情感；也对表情包的使用喜闻乐见；也认为，大多数年轻人使用这类文字只是为了运用新奇有趣的表达方式，将这作为一种文化认同的符号加以使用。
我所担心的，是这样的一种使用方式，会使中国文字的内涵在一代又一代人中变的肤浅而空壳化，僵硬化，功能化。诚然，文字的出现便是用来传达心中所想，功能化确实是一种文字所必需的；而中文却并不只是这样一种功能性的工具。相比起来，古文中蕴含的那种浓浓的味道是我最向往的，白话文的出现一方面方便了中文的传播与使用，但也使中文渐渐丧失了文言的味道；但由于文字传播的速度在过去不够快，人们获取文字的方式也很单一—便是读书，当时的作者不像现在，非得有足够的学识才著书，所以人们得到的文字亦富于内涵，充满营养，基于自己的思考，文字的力量不至流失。
而现在，网络技术的发展使得人人都是媒体，发声变得容易。也因此，发出的声也品质偏低，而上述的传播链条也使得网络—这一本来可以蕴藏巨大思想的空间变得虚有其表，只见它日益膨胀而不见有停下来反思的过程。这样，碎片化这样的新词便出现在现代人的眼前，伴随着碎片化的是大量思想不足的无聊图片与强行搞笑文字，思想这个词在网络时代似乎变得无足轻重，没有价值。
在我看来，这只是中国这个社会在走向富裕过程中没有传统文化的支撑而盲目浮躁的表象之一，梁漱溟在书中述说了中国是如何在没有宗教的情形下绵延了千年，他认为周孔礼教在一定程度上替代了类似西方宗教的地位，而21世纪的中国人连这种替代物也渐渐缺失了。照梁漱溟所说的中国古代，没有阶级之分，只有职业之分，而周孔礼教的存在让人们信守职业道德，我不知道这是不是确实存在也没花时间去考察，但现代的中国确实在某种意义上确实了这些，道德的渐渐流失使得法律成了人们行为的准则，而在中国这样一个没有宗教传统的国家去让人们选择权利和法律，确实需要一个过程去适应，去调节。而这过程中，人们的浮躁，贪婪只能让时间去消化，只有真正意义上提高群众的精神层次，浮躁才能渐渐褪去，娱乐化才不会是年轻人追捧的重心。
寒假在宾馆无奈看新闻，看到与英国脱欧有关的一则，记者采访几位普通群众询问他们的态度，他们竟然都能从政治，经济等较高层面去分析。我想，未来中国的群众能达到这样的层次，中国才说是真正的发达了。
突然对中国文字的简短化，表层化有所感悟，想想等什么时候写写看吧。