《庄子与惠子游于濠梁之上》读后感
倚栏轩整理的《庄子与惠子游于濠梁之上》读后感（精选4篇），供大家参考，大家一起看看吧。
《庄子与惠子游于濠梁之上》读后感 篇1
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
此篇出自《秋水》，大家熟知它应该大都是因为那句“子非鱼，安知鱼之乐？”和“子非我，安知我不知鱼之乐？”我想它的文学艺术性更值得我们深讨。
这首文言文以两人辩论的形式体现，庄子（即庄周）和惠子（即惠施）是很要好的朋友，两人在濠水的桥上游玩，庄子心情很好，看到鱼儿从容地游动，便说此为鱼之乐，这引发了作为辩论高手的惠子的好奇，便问道“子非鱼，安知鱼之乐？”于是两人就展开了一场睿智的辩论。从语言可以看出两人对话轻松闲适，充满着愉快的氛围。惠子根据认知力辩庄子不知鱼之乐，而庄子却以子之矛攻子之盾，两人以不同的思维辩论，体现了辩论的魅力。
从一般的角度来讲，这场辩论的输赢毫无疑问，但文章却以美学的方式展现出来，惠子力辩，庄子诡辩，惠子求真，庄子尚美，一个拘于淤泥，一个超然物外，让人读后一笑而过却而又令人深思。文章的美体现在庄子的诡辩中，他是完全以艺术来看待世界的，这是典型的“移情”，把自己的快乐放在鱼身上，更体现自己的快乐。且不说这场辩论谁是谁非，光是两人在辩论中反映出来的敏捷思路和睿智的交谈，就令人拍案叫绝，给人一种怡情益智的享受。
《庄子与惠子游于濠梁之上》读后感 篇2
前几天，我们学习了《庄子与惠子游于濠梁之上》这篇文章，课文主要讲述了庄子与惠子的一场辩论，对于庄子知不知道鱼的快乐这么一件事，文中他们两人各有各的看法，学完课文，我似乎穿越两千年，了解了他们的不同性格。
从文中的插图来看，那个身着白绸衣，带有玉佩的应该是惠子，因为老师之前讲过惠子是做过官的，所以还是有点小钱买绸缎衣的。另一个衣着朴素，头发只用布缠起的应该就是庄子了。
再从看鱼时表情分析，那个表情严肃的人是惠子，因为惠子是一个对待事物极为认真的人，始终都有自己严谨的看法。那个只是手捋着胡子，像是一个随心所欲，自由的人就是庄子了，因为庄子没那么认真了。
最后，从语言也能看出他们的性格。“子非鱼安知鱼之乐”，惠子在庄子说完后脱口而出，看得出惠子比较在意事物的表面，认为看到什么就是什么，是一个偏向于理性思维的人，就像龚老师说的是个“理工男”。而庄子在一见到鱼后就说“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也”可以说明庄子比较在意自己的内心感受，是“文艺男”的风格。
从上面的分析看得出庄子与惠子的不同，庄子像是一个随心派，想到啥就做啥，而惠子是一个思考派，对于事物都分析得符合客观实际。
《庄子与惠子游于濠梁之上》读后感 篇3
《庄子与惠子游于濠梁》轻松闲适，诗意盎然。一力辩，一巧辩；一求真，一尚美；一拘泥，一超然；让人读后会心一笑而沉思良久。惠子好辩，重分析。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨；庄子智辩，重观赏。对外界的认识带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。
“子非鱼，安知鱼之乐”这句话牵连到认识论的问题。其实，从认识论的角度来说，异类之间无法相通，无法交流感情，鱼有鱼的欢乐，人有人的悲伤。然而，庄子推崇“天地与我并生，而万物与我为一”的天人合一思想，与万物平等共生，与外界契合无间，我思故我在，心即理，心即物，心即事，认为事物是可以认识的，可以通过事物的表情状态，移情同感，看出它的喜、怒、哀、乐的。所以，庄子认为“鱼之乐”，是通过“鯈鱼出游从容”的动作情状而获知的。其实，这是一种感悟观赏的.方式，这是他把自己的愉悦心境投射到鱼身上的结果，这与“感时花溅泪，恨别鸟惊心”也有异曲同工之妙。
惠子说“子非鱼，安知鱼之乐”，是偏重逻辑推理、事理分析，一即一，二即二，缺乏丰富的联想和想象。这就是文学与科学的本质区别。子非鱼，安知鱼之乐。其实即使是鱼，也不见得会知道做鱼的乐趣。且看世间芸芸众生，岂有多少人懂得做人的乐趣呢？
庄子认为鱼“乐”，其实是他愉悦心境的投射与外化。 两人辩论的结果且不论谁输赢，但是我们可以看到庄子与惠子思想、性格、气质等方面的差异，分析两人的性格。惠子好辩，重分析，对事物持认知心态。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨。庄子智辩，重观赏，对事物持艺术心态。对于外界的认识，带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。从逻辑上看，是惠子占了上锋。因为庄子是强词夺理；如果从形式上说，是庄子占了上锋。因为庄子说了后惠子就没有话可以用来反驳了。
庄子是著名的思想家、哲学家、文学家，是道家学派的代表人物，老子哲学思想的继承者和发展者，先秦庄子学派的创始人。他的文章，想像力很强，文笔变化多端，具有浓厚的浪漫主义色彩，并采用寓言故事形式，富有幽默讽刺的意味，对后世文学语言有很大影响。《庄子》在哲学、文学上都有较高研究价值。研究中国哲学，不能不读《庄子》；研究中国文学，也不能不读《庄子》。
他的思想包含着朴素辩证法因素，主要思想是“天道无为”，认为一切事物都在变化，他认为“道”是“先天生地”的，从“道未始有封”，庄子主要认为自然的比人为的要好，提倡无用，认为大无用就是有用。就像“ 一棵难看的树被认为无用，有一个木匠要找一棵树作房梁 ，但这棵树太弯了，没法做房梁；第二个木匠找树做磨的握柄，要弯的，但这棵树太难看了，又没办法；第三个木匠要做车轱辘，但这棵树长得不行，从某方面讲是无用的。但从庄子的角度看，无用就是有用，大无用就是大有作为，所以庄子提倡无用精神（即“道”是无界限差别的），属主观唯心主义体系。“道”也是其哲学的基础和最高范畴，即关于世界起源和本质的观念，又是之人认识境界。主张“无为”，放弃一切妄为。又认为一切事物都是相对的，因此他否定一切事物的本质区别，极力否定现实，幻想一种“天地与我并生，万物与我为一”
《庄子与惠子游于濠梁之上》读后感 篇4
《庄子与惠子游于濠梁》轻松闲适，诗意盎然。一力辩，一巧辩；一求真，一尚美；一拘泥，一超然；让人读后会心一笑而沉思良久。惠子好辩，重分析。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨；庄子智辩，重观赏。对外界的认识带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。
“子非鱼，安知鱼之乐”这句话牵连到认识论的问题。其实，从认识论的角度来说，异类之间无法相通，无法交流感情，鱼有鱼的欢乐，人有人的悲伤。然而，庄子推崇“天地与我并生，而万物与我为一”的天人合一思想，与万物平等共生，与外界契合无间，我思故我在，心即理，心即物，心即事，认为事物是可以认识的，可以通过事物的表情状态，移情同感，看出它的喜、怒、哀、乐的。所以，庄子认为“鱼之乐”，是通过“鯈鱼出游从容”的动作情状而获知的。其实，这是一种感悟观赏的方式，这是他把自己的'愉悦心境投射到鱼身上的结果，这与“感时花溅泪，恨别鸟惊心”也有异曲同工之妙。
惠子说“子非鱼，安知鱼之乐”，是偏重逻辑推理、事理分析，一即一，二即二，缺乏丰富的联想和想象。这就是文学与科学的本质区别。子非鱼，安知鱼之乐。其实即使是鱼，也不见得会知道做鱼的乐趣。且看世间芸芸众生，岂有多少人懂得做人的乐趣呢？
庄子认为鱼“乐”，其实是他愉悦心境的投射与外化。 两人辩论的结果且不论谁输赢，但是我们可以看到庄子与惠子思想、性格、气质等方面的差异，分析两人的性格。惠子好辩，重分析，对事物持认知心态。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨。庄子智辩，重观赏，对事物持艺术心态。对于外界的认识，带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。从逻辑上看，是惠子占了上锋。因为庄子是强词夺理；如果从形式上说，是庄子占了上锋。因为庄子说了后惠子就没有话可以用来反驳了。
庄子是著名的思想家、哲学家、文学家，是道家学派的代表人物，老子哲学思想的继承者和发展者，先秦庄子学派的创始人。他的文章，想像力很强，文笔变化多端，具有浓厚的浪漫主义色彩，并采用寓言故事形式，富有幽默讽刺的意味，对后世文学语言有很大影响。《庄子》在哲学、文学上都有较高研究价值。研究中国哲学，不能不读《庄子》；研究中国文学，也不能不读《庄子》。
他的思想包含着朴素辩证法因素，主要思想是“天道无为”，认为一切事物都在变化，他认为“道”是“先天生地”的，从“道未始有封”，庄子主要认为自然的比人为的要好，提倡无用，认为大无用就是有用。就像“ 一棵难看的树被认为无用，有一个木匠要找一棵树作房梁 ，但这棵树太弯了，没法做房梁；第二个木匠找树做磨的握柄，要弯的，但这棵树太难看了，又没办法；第三个木匠要做车轱辘，但这棵树长得不行，从某方面讲是无用的。但从庄子的角度看，无用就是有用，大无用就是大有作为，所以庄子提倡无用精神（即“道”是无界限差别的），属主观唯心主义体系。“道”也是其哲学的基础和最高范畴，即关于世界起源和本质的观念，又是之人认识境界。主张“无为”，放弃一切妄为。又认为一切事物都是相对的，因此他否定一切事物的本质区别，极力否定现实，幻想一种“天地与我并生，万物与我为一”