返回首页
倚栏轩 > 好文 > 读后感 > 正文

天朝的崩溃读后感

2024/05/13读后感

倚栏轩整理的天朝的崩溃读后感(精选4篇),供大家参考,大家一起看看吧。

天朝的崩溃读后感 篇1

天朝的崩溃,光看其题目,就大致揣测出这是一本讲述清朝是如何走向灭亡的书,也就是告诉我们中国历史上最后的封建专制主义时代是如何终结的,《天朝的崩溃》——读后感。其中的"天朝","崩溃"用得恰到好处而别有深意。"天朝"直接指出了清政府的自大,"崩溃"却正表现出清政府无法避免的灭亡,暗含对于清政府腐败的讽刺。

书首先对鸦*战争中清政府与英方的实力进行了分析比较,包括兵力、武器、指挥、战术等诸方面,从中很明显地可以看出清政府无论从哪方面都弱于实力强大的英军。

我曾经思考过:就是因为钦差大臣耆英与英军签署了《南京条约》,才使中国现在人对于耆英的印象变成懦弱。可是如果耆英不投降,带来的只会是更惨重的损失,正所谓"兴,百姓苦。亡,百姓苦。",对于清政府而言,只是面子上的过不去,可是对老百姓而言,却是生命与财产的巨大损失。

但现在看来,作者的想法更符合当时的国情,他认为我们完全可以根据理性地分析比较,避免这场血的战役。我们可以直接投降,像日本一样走上自强之路。虽然如今想来,这不失为正确的策略,但历史已经成为过去,无法倒退与逆转,而清政府自认为的"天朝"就是最好的明证。当时的清政府认为自己在世界之峰,又怎肯做个缩头乌龟主动屈服呢?但试想如果当时没有打这场战役,中国走向的是像日本一样的道路,这是谁也无法预料的。

当然作者的观点虽然只是假设,但仍是相当成熟的。从文中的这一段话便可以看出:"这里面有两个需要分清的问题:一是对侵略者应不应该抵抗?而是若这种抵抗注定要失败,是否仍应抵抗?前者是道德层面的,答案是肯定的,没有疑义,后者是政治层面的,结论不能从前者引申而来,读后感《《天朝的崩溃》——读后感》。思想家与政治家的区别正在于此。"

其次,它围绕一些晚清时期我们所认为的汉奸及英雄进行了深入的剖析。读完这本书,感触很深,最大的亮点就是它阐述了真相,将教科书上的正面,反面人物都还原了最初的面貌。之前我对于林则徐的了解仅限于虎门硝烟这一事件,认为像林则徐这样的英雄人物如果不走极端,给英军提供了鸦*战争的导火索。自大腐败的清政府不知道自己的实力,难道林则徐也不知道吗?明明知道自己敌不过强大的英军,还要用这样的行径去惹怒对方,不光清政府不会赞颂你,老百姓之后的生命与财产的损失难道你可以补偿吗?

书中却进一步写出了林则徐的真实人物性格,他只不过又是一个被清政府官场蒙蔽的普通官员,发配出去后仍然败在"官场"二字上,复出无力,阻挡不了英军的入侵,这"天朝"连最后的精良指挥都敌不过英军,大局又如何稳得住?

第二次鸦*战争的爆发,八国联军将不堪一击的清政府逼向了绝路。辛亥革命的一发动,"天朝"就此崩溃瓦解。

真相与记录总有一点偏差。其实到了最后,慈禧太后也不似当年嚣张跋扈,倒是想改变这千年世袭的帝制。可惜孙中山等人没有给清朝一个改过自新的机会,而是在改革几天后直接将其推翻。不然今天的中国可能和日本走的就是同一条道路:仍然保留皇帝这样的称号,但皇帝不掌握实权,只是类似于国家的象征。

世事难料,中国曾经有那么多条路可走,一步之差,也许今天的中国就完全不同。之所以这么多年的帝制时代终结在清朝,细想也可以发现:是因为清政府的"天朝"之感,是因为井底之蛙的愚昧,还是因为外国的侵略?其实都不是,是历史的潮流在前进,而鸦*战争,《南京条约》…这一切的一切都只是清政府一夜间崩溃的铺垫。

我们不会再回到帝制时代,还有那些愚昧的时代。

天朝的崩溃读后感 篇2

最近,在学校的要求之下,我阅读了茅海建先生的《天朝的崩溃》。读完这本书,发现这是一本写的很好的书,没有想象中的那么枯燥,和那些历史专业书完全不同。通过这本书,我更加了解清政府,更加明白那段黑暗的历史,我的心中充满了感慨,不吐不快。 对我们来说,我们总是有意无意的想去忽略这段历史,毕竟它并不光彩,这是充满屈辱、血泪、伤逝、仇恨的二百年,一个人,如果有选择,总不愿意面对不堪的情形。而我,总在怀疑,为什么一二百年里,皇帝个个都是昏君、大臣个个都是奸臣、吏治一黑如墨、经济一贫如洗,虽然也有好人,但一定是生不逢时,不得重用或遭人迫害;而那些奸诈的官吏,却总能如鱼得水? 此时的清政府,此时的中华民族到底出了什么问题。许许多多的人认为鸦*战争中的失利是由于奸臣所致,而只要重用忠臣即可取得战争的胜利。这种想法是否正确?

琦善、奕山、牛鉴是著名的卖国贼,如果把鸦*战争搬上京戏的戏台,他们必是曹操般的大白脸。而林则徐、关天培、葛云飞,则是一个个正气凛然的名字,虎门硝烟、三元里抗英,一派全民族上下同仇敌忾、共同对敌的架势。从现在的历史书里,我们知道鸦*战争会失败,败在昏聩的皇帝、腐朽的社会制度、无耻的卖国贼。

但是这本书却有不同的观点:关天培、林则徐的红脸,奕山、琦善的白脸,其实是经过后人的描画,是为了意识形态的统一认识而特别实施的愚民教育的一种。关天培自己未必以为自己是为国捐躯,更多的可能是坚守了职位的本份;林则徐不一定是了解了世界局势因而提出了行之有效的御敌方略,更多的可能是坚持为官操守维护天朝体统;奕山、琦善都曾是主战派,惜命、爱官的毛病是有的,但要说他们都为一己之私欲卖国求荣恐怕有失公允;连道光这个老皇帝,他当不好这个皇帝、眼界不高、谋略不深都是有的,但国是他自己的,总谈不上自己出卖自己。 作者通过此观点进而引出主题:鸦*战争的失败,究竟应归结于中国的落后和保守,还是应归结于琦善等人的原因?本书的核心问题,就是在当时的情况下,中国能否取得鸦*战争的胜利?这是一场胜或负的结局皆有可能操作的战争,还是一场必定要失败的战争?如果战争必败,我们又该如何评价这段历史?作者不断地在当时的历史场景之下,提出假设,因为已经发生之事并不是最有可能发生之事,历史学家会注意到历史可能出现但未能出现的转机。

《天朝的崩溃》从兵力、武器、指挥、战术等诸方面证明当时的清军无论如何抵挡不了英国侵略军的进攻。文中关于中英双方使用武器、舰船、军队的编制以及作战方法,都有很细致的描述。例如对英国军舰的载炮门数,更是不厌其繁一一例举;对英军采用的战术,即战舰攻击正面陆军抄袭背后的近代军事学术,也是做了具体的分析。

首先清朝的兵力虽在人数上占优势,但当时的清军驻防分散,难以集中,调动也很困难,战斗力相当差劲。而英军在鸦*战争后期人数已经达到两万,可以算是当时世界上规模最大、实力最强的军队,而且在大部分战场,清军迎战的兵力仅比对手略多或持平。其次从武器上说,清军的火器源于明朝末年,近二百年间几乎没有技术上的改进,发射的速度、准确性都比对手差,而且受资金等条件限制,难以更新,有的火枪竟是上百年的“文物”。大炮也类似,式样和当年明军阻击后金进攻时的红衣大炮差不多,铸造技术也落后,使用时经常被炸裂伤及自身,射程、准确性自然不高。更有很多士兵还使用大刀弓箭,无法和近代化的英军相比。最后制海权的`丧失,我觉得是清军战败的另一重要原因。近代以来的很长的一段时间里,英国的海军力量一直称雄世界,而在近代的战争中,谁取得了制海权,就等于成功了一大半,这就是在50年后的甲午战争中日本首先要歼灭北洋舰队的根本原因。从这几点来看,清军实力实在无法和英国相抗衡,而且清政府在签订了一系列不平等条约,被侵略者大的毫无还击之力时仍然做着天朝美梦。这也是战败的一个重要原因,清朝方面从来没有把英国看成一个平等的对手,战败之后也从未吸取教训。

在作者看来,中国应该向日本一样,不必付出如此之大的代价,而应当尽快签订和约,再走自强之路。对此我不赞同,我认为当时,中国的改革势在必行,而签订合约后的安逸并不适合中国,抵抗、牺牲是一个必然付出的代价,直接投降的作法从中国人民的感情上是说不过去的,虽然这样一定充满了鲜血,但也只有鲜血,才能激励国人的觉醒;只有鲜血,才能推动中国的发展。历史是不可改变的,中国发展到这个样子,应该说被列强的炮火打开国门是一个必然,不平等条约的签订似乎也是无可挽回,真正可悲的是战败后的中国没有能够及时走上自强的道路。

正如书中所说:历史学最基本的价值,就在于提供错误,即失败的教训。而我们所要做的就是“以史为鉴”,正确的看待历史。一个民族从失败中学到的东西,远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋,失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。我们要吸取教训,不断地鞭策自己,不在重复那些错误,让我们的祖国更加繁荣昌盛。

天朝的崩溃读后感 篇3

“以铜为镜,可以正衣冠;以古为镜,可以知兴替。”最近我正在读的一本书《天朝的崩溃》,感慨颇多。

《天朝的崩溃》从为“卖国贼”琦善翻案开篇,以丰富翔实的史料支撑起鞭辟入里的观点,深入分析了清朝奏折中呈现的天朝心态,将矛头直指僵化的封建制度和不思进取、因循守旧的统治者的“天朝”思想。

历史的诉说夹杂着悲痛,但屈辱痛苦的历史之价值,就在于提供失败的教训,以史为鉴,正视错误。从这个意义上讲,一个民族从失败中学到的东西,远远超过他们胜利时的收获。

我们对于鸦片战争的认识主要来源于学校中国近现代史的教科书,再加上一些改编影视作品的影响,所以往往观察的角度会比较单一,只是从宏观的角度对这个事件进行分析解读。现在我们回过头,不被固有的视角限制,来对这个事件的本身进行分析,那历史的真实到底是怎么样的呢?

《天朝的崩溃》的故事从琦善开始,琦善在历史书中一直是作为“卖国贼”进行记录的,但是作者茅海建先生通过分析史料,得出琦善“卖国贼”之说并不真切,他既没有动机也没有具体行为。琦善的所作所为,是任何一个当时处在他的地位上的人都会去做的,不然这就违背了他一直以来所受到的教育和秉持的观念。至于为何后人就将其定性为“卖国贼”,主要还是他失了大清国的颜面,想为大清国找一个打不过“弹丸小国”——英国的理由。

茅海建先生在书中客观理性地分析了清王朝面临的'内部矛盾,得出“当时清朝的军事力量已经跟不上世界形势的发展,只要进行战争就必然会失败”的结论。

他在这样一个前提下对林则徐、伊里布、琦善等形形色色的人物进行深入解析,得出了僵硬的封建体制是战争失败的根本原因。

在各种看似偶然实则必然的事件推动下,最终清朝签订了《南京条约》。茅海建先生对条约签订的过程进行了论述,指出清朝在当时条件下,完全没有理解民族国家的主权,也不了解当时国际上通行的一般外交规则,在很多看似无所谓的地方吃了大亏,当然,这也侧面表露出了“天朝”的心态。

茅海建先生的“清朝必败论”一开始不是很符合我的内心感受,但看完书后,不得不承认,他说的话很有道理。无论是在当时的角度还是历史的角度,又或者站在战争成本收益分析的角度来看,结论都只有失败。《南京条约》的签订让中华民族走向了落后挨打的百年历史,但客观上也让中国的封建大门打开,迫使中国不得不走上步履蹒跚的“近代化之路”。这个过程虽然有众多的崎岖坎坷,但我们最终走在了正确的道路上,并且找到了适合中华民族发展的开天辟地的道路,重新回到世界舞台中心。

历史是最好的教科书,也是最好的清醒剂,重视历史、研究历史、借鉴历史,可以给人类带来很多了解昨天、把握今天、开创明天的智慧。

天朝的崩溃读后感 篇4

读完了《天朝的崩溃》,我感触很深,又重新了解了清王朝在那个时期的腐败与黑暗。历史学家茅海建对“鸦片战争的再研究”充分揭示了在这场战争中,清政府在各方面暴露出来的问题,这些问题都是导致后期中国签订不平等条约,沦为半殖民地半封建社会的导火索。

在《天朝的崩溃》中并没有明确的指出“天朝”是怎样崩溃的,但书中对多个问题的解释与论述,我终结出了“天朝”崩溃的原因。

第一个原因就是武器。在中国晚清时期,军事武器还是鸟枪等落后的武器,还处于冷热兵器混用时代;而侵略中国的英军的武器炮弹、长枪等,已经处于初步发展的火器时代。从兵器上来说,中国就已经输了。

第二个原因是士兵与军官的问题。晚清时期,军队人数很多,在人数上占据很大优势,但清军驻防懒散,难以集中,调度非常困难,并且,大部分的军队都是用来维护治安,保护皇城的,没有较强的作战能力。晚清士兵与军官腐败,没有良好的军事素质。同时,军队也没有好的管理制度,这导致了军队懒散等问题的出现。

第三个原因是“天朝”在对待鸦片腐蚀民族的问题上认识不清楚,开始一直认为禁烟不成功是地方官僚腐败无能,没有把这个问题与英国商人联系起来。并且,在初期,没有禁烟的打算,直到皇室内部出现烟火,清政府才同意禁烟,这就反映出清政府没有一点危机意思,依据做着“天朝上国”的美梦,还未清醒。

晚清时期的中国还是封建王朝,专制,黑暗,而此时的英国已经是资本主义,无论是在军事,经济上,都远远的`超过中国,正在走向巅峰,这就决定了,在鸦片战争中中国必败。

天朝的崩溃是必然的,无论有没有鸦片,有没有英军侵略,这种传统的落后腐朽的制度,如果不改变,中国永远都是挨打的,不可能强大。从这一角度来说,天朝崩溃帮助了中国走向近代化。

现在,我们应该以史为鉴,面向未来,正确的对待每一段历史,从那些错误的,荒谬的事件中获得信息,以便更好的发展。