《梁启超传》读后感

倚栏轩整理的《梁启超传》读后感（精选4篇），供大家参考，大家一起看看吧。

《梁启超传》读后感 篇1

闲暇之余翻看了作家解玺璋先生的著作《梁启超传》。本书以梁启超的生平经历为纵轴，以梁启超与康有为、袁世凯、孙中山等人的交往横向铺展开来，以点带面、以人带史，重新评估了梁启超及其思想的历史价值与当代意义；并以宽广的视野和宏大的格局，以梁启超为中心展示了晚清民国大变局中一代知识分子的痛苦、彷徨及艰难求索的`历程。我读完这本书后，感悟颇多。

梁启超的名字我最早是从历史戊戌变法也叫百日维新这个事件中知道的，为了改变中国落后面貌，清朝末年康有为和梁启超在光绪帝的支持下领导了向西方学习的改良运动。改革政府机构，裁撤冗官，任用维新人士;鼓励私人兴办工矿企业;开办新式学堂吸引人才，翻译西方书籍，传播新思想;创办报刊，开放言论;训练新式陆军海军同时规定，科举考试废除八股文，取消多余的衙门和无用的官职。但因变法损害到以慈禧太后为首的守旧派的利益，而遭到强烈抵制与反对。1898年9月21日，慈禧太后发动戊戌政变，光绪帝被囚，康有为、梁启超分别逃往法国、日本，谭嗣同等戊戌六君子被杀，历时103天的变法失败。最后虽然失败了，但是唤醒和影响了中国的进步青年，为以后其它中国革命运动埋下了伏笔。

在清朝末年，中国外受西方列强瓜分，梁启超从戊戌变法到中华民国这段历史长河中，在不同的历史事件中扮演者不同的角色，但是他唯一的心声希望中国强大，正如他发表的文章《中国少年说》也反映了他的改变中国现状的愿望。

梁启超在中国清末及民国不但在政治舞台上有声望而且在哲学、文学、史学、经学、法学、伦理学、宗教学等领域，均有建树，所以梁启超被公认为是清末优秀的学者，中国历史上一位百科全书式人物。他培养出了儿子梁思成我国著名的建筑学家及思想和学术影响了蔡锷、蒋百里等很多人。

总之，我们现在美好的生活来之不易，我们要学习梁启超先生的爱国精神，生活中做好一件件小事其实也是爱国精神的体现，我们还要学习梁启超先生热爱学习的精神，正如他热爱学习才有那么多学术著作，这才是我们学习的榜样。

《梁启超传》读后感 篇2

前两天从图书馆借了本《梁启超传》，我看梁启超的东西，是因为较之他老师康有为，他的成就和气质要高些，再是他在中国新闻史上的成就，很欣赏他的才华，文笔，充沛的精力和饱满的激情。书看到一半，他正是我心中的形象，家教好，资质好，勤奋，有激情，并有一腔爱国热情。

人民出版社出版的李喜所，元青着的《梁启超传》很棒。600多页的密密麻麻的小字书，并不是简简单单的人物传记，人物生活状态的简单再现，而是尽量引用原着或书信或文章，让那个时代的文字来讲述历史，阐述梁的观点，并努力分析形成这些观点的历史原因和背景，虽然书中许多部分为文言文，但这对得到梁真实的观点很重要，还可以顺便熟悉文言文。

今天看到梁彻底和康有为的保皇派决裂了，有了自己的观点，成为改良派的领袖人物。我在回到宿舍后，突然感觉梁阐述的实施路线不无道理：其一，它不同于保皇派，比保皇派的激进不言而喻；再和革命派相比，在我们文人（我姑且算做文人）眼中，确实是不理智，让文人看到举国生灵前仆后继去用生命推翻一个专制政府是他们所不忍的，并且在中国当时社会开发民智而后演其它，似乎是所有工作的前提。在未开发民智前，不说发动革命难上加难，即使真的发动了广大愚昧民众，也极易被别有心机的人或集团利用，历史证明我的推测是正确的。

以我不算广博的知识，清末民初的高级知识分子多主张改良，后来的.胡适就是一例，而那些学生以及渐渐觉醒的工人和小资产阶级则多偏重用武力推翻旧政府，搞革命。我们静下心来想一想，那些高级知识分子的思路真的一点道理都没有吗？革命不是他们所说的太不理智，太草率，效率太低吗？我认为，答案是肯定的。且不说愚民起义搞革命注定被利用，就谈那些无辜生命的毫无价值的陨灭，社会财富的破坏，社会治安的动荡，以及不知能否获胜的迷茫，远不如梁的主张来得快，做的好，我想，中国只有一个梁启超，如果成百上千的文人，官员都是梁启超，民众会成为“新民”，君主立宪会和平实现，不会是这么大的代价后，换来社会主义。

梁启超和胡适是性格完全不同的两个人，思想却惊人一致，我们不能不想这是为什么。

再看通过革命改造中国的历程及现状，革命中无论有一定头脑的学生还是工人农民，被军阀，被帝国主义利用的还少吗？这中间的大部分原因是民智未开。再有通过革命，大部分烈士用生命换来的又是什么，死得又有多大价值？用我们经济学的观点看，能用一条生命换来这个东西，尽量不用五条生命。真的通过革命胜利了——以百倍的代价，我们的工人农民又留下多少知识分子来治理这个国家？总不能举着枪杆共商民生，指挥建铁路，搞文明吧！？事实上中国真的这样做了，让不懂经济的人去计划物品流通，让中国母亲狠命生孩子，让不懂文学的人写小说，建国后，左倾了右倾，三年自然灾害中又饿死那些还没醒悟过来的国民，然后是不懂文化的搞文革，揪有文化的，结果又被利用，唉！

唉！正如王小波说的，知识分子最怕的不理智的年代，因为知识分子就是靠一张嘴讲理，现在没理可讲，知识分子也就自然不被关注了，现在又有哪家单位尊重你的文化气质？不说这个，大学都不在是求知识的第一选择了，这是个可怕的现象，说明知识分子本身已经不尊重自己了。

《梁启超传》读后感 篇3

最开始了解梁启超是从读书时代的中国近代史学习中，最深刻的就是清朝末年的戊戌变法运动，梁启超是领袖之一。看了这本《梁启超传》，我才真正明白，梁启超老师为什么能成为中国近代史变法图强上浓墨重彩的一笔。

梁启超，中国近代思想家、政治家、教育家、史学家、文学家，他一个重要的`身份是：中国近代著名的资产阶级启蒙者。他的一生主要分为两个阶段：前段他从政，力倡立宪求民主；而后治学，经验学理普新知，于学问世称百科全书。

前半生的梁启超，不仅少年得志，十二岁中秀才，在继承祖父和父亲的学问的基础上，十七岁乡试中举，光耀家族。在求学的过程中，认识了对其影响深远的导师——康有为。两人后来一起发起了公车上书和百日维新变化运动。此二人办学会、创时报，宣传民权、鼓吹自由、为谋开启民智，掀起了一股资产阶级民主政治启蒙运动。期间因为各种守旧顽固势力的阻挠和破坏，梁启超还被迫流亡日本14年。即使人在境外，仍然时刻不忘国难，积极通过办报和开学堂的方式探寻救国救民之道。

后半生的梁启超是一个“百科全书”式的学者。欧洲归来后，梁启超通过对比，看到了东方文化的优良之处，主张弘扬中国传统文化精髓。这在当时崇尚西学寻找救亡图存的年代，是非常独特和超前的。此后，他致力于中国传统学问研究，结出累累文学硕果。

屡遭失败，仍然勇往直前，心系国家，是国之英雄。

《梁启超传》读后感 篇4

看完一本书和看完一场球，一场电影的感受有时候很像。精彩的比赛和电影，看完之后恨不得立刻就和旁人谈起，讨论进球的精彩又或情节的跌宕。倘若比赛乏善可陈，电影不痛不痒，则看过之后，仿佛走过上班的路、刷完睡前的牙一般，你若不问，我便不再提起，好似寻常往事一般没了意义。实在不幸，赶上了臭脚一群，矫揉一班，则避之不及，恨不得从未看过，绝不提起，仿佛告诉别人浪费的这时间，让听者拿去。

或许这算是自己的一个说辞，以至于迟了这么久才来写《梁启超传》读后感，不觉得惭愧。然而书与球，与电影不同在于，耗费了那么久，不留下些什么是万万不能的，也是千万不可的。幸好之前断断续续的记录了一些感受。才不至于把这本书直接还给作者。

自己的感受，这是一本详实有余，深度不足的书。作者博采众家，却未能升华出什么境界。大多数情况下只是就事论事的发些感慨做些总结。加之大量直接摘录资料原文，却少有详解，清末民初的古文生涩虽不至难以理解，却也实在使人疲于持续招架。本来读书的时间就很有限，更不愿意陷入一字一字的理解泥潭中。书籍的序言中，评价他是采用梁启超的时务文体写成，通篇读下来，才发现时务文体的内容确实不少，只是都源于引用。作者还是实实在在的采用白话文。上下两册，洋洋洒洒上百页，耐读性不高。

本书的一大特点是抛弃了传记作品常用的编年体，而采用人物关系区分章节。如梁启超与黄遵宪，梁启超与袁世凯等等，反过来看，也算是刻画了清末明初的名流政客种种，只不过用梁启超签了桥搭了线。不知道算不算是搭车版的纪传体。这种设计天然的`就是争议点。能看出梁启超与种种人物，是按照年代的进程撰写的，从公车上书、戊戌变法——辛亥革命、民国初立——护国运动、护法运动——五四运动。所以前有康有为，黄宗宪等等立宪人物，中间安排了章太炎、袁世凯等1912年前后的人物、后面则是蒋百里、胡适、徐志摩众生。每个章节集中在两个人的关系之间的，自然也是响应时期梁启超的主要思想与行为。

人是社会产物，人的身份与价值体现在社会关系之中，用这种方法勾勒的梁启超算不上问题。然而纠结在于，人物之间的时代难免重叠，若是不了解这段历史，恐怕会在一个又一个的人物关系中，丧失了基本的存在感。而且同一时期的不同事件，可能因为涉及人物的不同，而呈现于不同的章节中，二者间的关联解释，是这种方法的弱点。若是提前展开，难免抢了别人的风采。但放到后面再谈，恐怕不把前事叙述一遍，读者是需要往回翻的。这也就是为什么有人感觉这本书内容总是重复。前因后果，事出有因，这写作的规律终究逃不过去的。况且明明是写梁启超与某某人，行文却经常撇下一个不表，而只提另外一个。以至于搭档上场时，有关公见秦琼之感。因此，能否接受这种写法，关键还是看个人的阅读感受与背景知识基础。

评价一本书，耐读性是一点，但绝非唯一，可读性是第二个维度。在这个维度上，《梁启超传》值得充分的肯定。世人对梁启超的认识形形色色，却无外乎“君主立宪”、“教子有方”两个刻板印象。这本书的作者通过史实的介绍和适当的分析，为梁氏摘掉了第一个面具。

客观上说，梁启超赶上了一个“好”的时代，让他有机会参与思想的启蒙并成为中国伏尔泰一类的人物；另一方面，也让他有机会去参与实践，虽然都以失败告终，却终究告诉了我们，民主之路的坎坷。他若早生，则无实践的机会，他若晚生，是否会成为革命志士或者民主先锋都难以确定。

梁启超毕其一生，追求的其实根本不是什么君主立宪，而是基于议会制的政体改良，从而实现国家的理想。这二者听上去区别不大，实则却让梁启超在世人心中的面目难以辨识。过去看历史教科书，以为梁启超和他的老师南海先生一般，抱着光绪皇帝不放，非要这个主子立宪不可。把梁启超这位过渡时期的巨擎，简单的规划到了君主立宪的阵营中。即使不谈流亡日本前期，梁氏的一副革命派作风。即使是回归改良之后，他在护国运动中，与其弟子蔡锷一手促成的两省出兵这讨袁，最终点燃了运动的燎原之势，也足可以证明其政治上的复杂性。梁氏的政治理想并不局限特定的国体中，他追求的是在原有基础上，通过改良，建立完善的政治上层建筑，从而实现期待的国家富强。无论是君主立宪，还是联邦议会，每次变革都迫使他做出改变，却从未动摇他最终的目标。

“文字收工时，世界革命潮”，从思想启蒙的角度看，梁启超为首的思想启蒙者奠定了中国20世纪初社会革命的思想基础。如今当我们谈及欧洲资产阶级革命时，绝不会忘记文艺复兴与启蒙运动，绝不会绕开卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠一类的启蒙大家。与欧洲相对渐进的革命发展历史不同，中国的思想启蒙是与政治变革夹杂在一起的。而在夹杂之中，如梁氏一般，保留着清醒思考的人却并不多。他和老派立宪者一样，反对激进的变革，认为在中国民智未开的情况下，激进革命带来的绝非多数人的民主，而是多数人的专制。中国此后百年的发展，无不证明了先贤的远见。

从戊戌变法开始，到护法运动结束，期间中国经历的种种大事，其背后都有梁氏的影子，不敢带有阴谋论的说起是幕后黑手，但至少他在思想领域的影响，在政治上的亲力亲为，都间接或直接的影响了这些事件的发展，从而塑造了中国近代纷繁复杂的历史。毕其一生，梁启超都在追求，这一理想如今依旧延续。

只是不知道，这种延续，是否还值得我们去骄傲。

“读懂梁启超，就能读懂中国近代历史”。在关于本书的种种介绍中，唯有这一句，光芒闪耀。