孔子新说
千百年来，每个人的心中都有一个孔子：有人说他是圣人，有人说他是凡人；有人说他是仁爱之师，有人说他是丧家之犬；有人说他成功，有人说他失败。孔子的一生充满坎坷，始终在颠沛流离中寻求理想和现实之间的平衡。
孔子在中国思想界，教育界被后人推崇。孔子为代表的儒学也在世界各地盛行。关于孔子，我想提出我的一些新看法：
孔子不是一个成功的人。这个主要是指他选错了职业。他为中国教育确定了一个错误的方向。
孔子的老师老子对春秋时代的评价是"王纲失序，天下纷乱",因此劝孔子做"门上的葫芦"-遁世，而孔子不甘，硬要入世弘扬"礼乐仁义".然而，究其一生，周游列国，想推销他的政治主张，结果只在鲁国，孔子得以实现他的"百日"政治，做人了"代理国相", 孔子的读书做官理论影响了中国社会几千年，同时也使儒学发展成为中国社会的主流，使中国的科学教育丧失了发展空间，形成了中国近代社会的落后。
孔子的失败首先是他政治主张的失败。
孔子希望以"周礼"治国，期待建立一个"天下大同"的社会-"讲礼义、知廉耻、有品格","选贤能、修信用、贼不作、谋不用".这个主张在一个小国可以实现，但是当时的春秋战国时期，诸侯争强，就是任用孔子的鲁定公真正感兴趣的是齐国式的"霸道",真正关心的是如何加强自己的势力，改变"君不君，臣不臣"的鲁国政局，很会审时度势的鲁定公明白，他只是利用孔子的声名和才能可以帮助自己打破窘境-三桓当政。，孔子的"王道"理想可以帮助鲁定公实现他"霸道"主张。
齐鲁会盟，孔子以"礼义"之道加上五百牛车收回"汶上三城",帮着鲁定公实现了一小步的"霸道"主张；然而，当"堕三都"之举真正触动到老臣们的利益，遭到其全力反弹之后，孔子的政治命运就走到了尽头。
面对季氏领衔的三桓的逼宫，孔子秉承的理念是"志士杀身成仁，不可求生而害仁",而鲁定公从父亲的悲惨经历中领悟到的是"世上只有成败。战败了，谁还在乎仁义？"孔子竟然还只顾着自己的"仁义道德",劝鲁定公"杀身成仁",这不是荒谬之极吗？
孔子的失败其次是他教育主张的失败。
孔子是一个纯粹的道德主义者，孔子的许多教育观点是要加强人的道德教育。但历代的统治者却都是彻头彻尾的政治家。政治是不管什么道德不道德的，全然忘了孔子实际上说过，"君事臣以礼，臣事君以忠。"君君臣臣，这是有条件的。
孔子是一个理想主义者，《论语》中的很多道德要求都只能做为一种"心向往之而身不至"的崇高境界，也只有这样才促使人不停地追求，不断地进步。但是，他这个人也算是"敏而好学，不耻下问"的君子了，现实生活中还难免做不到。所以孔子的道德理想的人格基础应该是那些"道"相同的"有理想，有文化"的有志青年。一般人不感兴趣
孔子是个完美主义者。他主张"已所不欲，无施于人",他做到了。不容易。古往今来做到的人不多，现在更不多。他教育学生做一个完美的人，这个根本就办不到。
孔子的失败最终在他不被中国老百姓接受。在孔子的主张下面，中国社会培养了一大批鱼肉百姓的官，当然是不受百姓欢迎的。
耶稣、释迦牟尼、孔子，差不多是同时代的人，同样有门徒无数，同样都是死后被门徒推崇，完善思想理念。前二者成了神，孔子却没有。这又说明什么？说明孔子的学说，不被大众所接受，而耶稣、释迦牟尼的理念是可以被普通大众所接受的。中国许多老百姓可以供奉一个关公，或是观音，却不愿供奉一个孔子，这就最说明问题。盛唐时期，来中国留学的韩、日留学生，选择了学佛学理论而不学儒学，其实也是一个例证。
孔子的儒学讲究等级观念，推崇君权、父权、夫权，提倡愚忠、愚孝、愚节。这种等级森严的封建专制，和释迦牟尼揭示的本体探索，心灵开放，耶稣倡导的人人平等，互敬互爱，成了鲜明对比。你说普通老百姓会接受谁？
孔子最不受欢迎的是他的愚民政策。他经常说："民可使由之，不可使知之".愚民之意就是：要民众按照统治者的意思去做事，却不要让他们知道这样做的原因。要让他们习惯奴性。孔子这种为封建王朝服务的专制等级观念，与他鼓吹的德、仁、礼、信、义、智，大相径庭，影响了中国文明进展数千年，使教育和文化一直像奢侈品在少数群体流通，让百姓不知而无知。
而从育人育才的角度而言，孔子的72个门徒，没有一个成为当时的栋梁之材，或是有所建树为国家作过贡献。而和孔子同时期的鬼谷子，不仅比孔子开明，收徒不分三六九等，不收财礼，还培育出了像孙膑、庞涓、苏秦、张仪这样的旷世人才，为人类和世界文明史作出了不朽的贡献。二者同样是施教育人，反差怎么会就这么大？
孔子的儒家思想也不务实。孔子认为，一个国家只要老百姓复周礼，执权者复周制，国家就可以强大。俗话说：国泰才能民安。光文绉绉的咬文嚼字，填不饱肚子，没有一定经济基础作后盾，何来的民安？
儒家思想守旧的思想理念，禁锢了中国文明史的发展，削弱了诸子百家对中国文化的影响，让中国的文化科学在应该狭小的空间里发展。
孔子是个失败者，不在于他的理想在当时没有实现，而在于在后来的道德实践中被挂起着羊头卖狗肉了。